Дело № 12-100/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года г.Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 25 июня 2010 года, которым
Неверову Александру Сергеевичу, Номер обезличен,
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Неверов А.С. признан виновным в том, что 23 апреля 2010 года в 23 часов 35 минут в районе дома № 48 на ул. Азина в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем ВАЗ-21150, Номер обезличен, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 3.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Неверов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства и подлежит отмене, поскольку мировым судьей было незаконно отказано в допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве его защитника Мазуревича А.И., которым была представлена надлежащим образом оформленная, в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность, удостоверенная организацией, в которой работает Неверов А.С. Полагает, что в результате мировым судьей нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Неверов А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 16 июня 2010 года, был извещен, причины своей неявки не помнит, мирового судью о причинах неявки не известил. В судебное заседание 25 июня 2010 года также не явился, не помнит, был ли он извещен о необходимости явки в указанное судебное заседание. Полагает, что мировой судья необоснованно не допустил 25 июня 2010 года в судебное заседание Мазуревича А.И. в качестве его защитника. Не знает, представлялись ли мировому судье сведения о месте его работы. Вину в совершенном правонарушении признал, с обстоятельствами его совершения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, подтвердил, что двигался по ул. Азина по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Пояснил, что при повороте с ул. Испанских рабочих на ул. Азина не заметил знак 3.1 «Въезд запрещен», знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Мазуревич А.И. доводы жалобы Неверова А.С. в судебном заседании поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что не был допущен мировым судьей 25 июня 2010 года в судебное заседание в качестве защитника Неверова А.С., несмотря на имеющуюся у суда надлежащим образом оформленную доверенность. Сведения о месте работы Неверова А.С. мировому судье не представлялись, поскольку оно указано в протоколе об административном правонарушении. Кто явился в судебное заседание 16 июня 2010 года для участия в качестве защитника Неверова А.С., пояснить не может. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении и прилагаемой к нему схеме неверно отражены обстоятельства правонарушения, так как согласно схеме дислокации дорожных знаков на участке ул. Азина, знак 3.1 «Въезд запрещен» расположен у дома № 46, а не у дома № 48, дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0 58979 от 23 апреля 2010 года следует, что Неверов А.С. 23 апреля 2010 года в 23 часов 35 минут в районе дома № 48 на ул. Азина в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем ВАЗ-21150, Номер обезличен, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 и 5.5, чем нарушил требования п. 3.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В графе объяснения Неверов А.С. указал, что по невнимательности не заметил знак л.д. 4).
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль ВАЗ-21150, Номер обезличен, двигался в районе дома № 48 по ул. Азина от ул. Испанских рабочих в сторону ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Со стороны ул. Челюскинцев по ул. Азина в направлении ул. Испанских рабочих установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". На схеме имеется подпись Неверова А.С. о том, что он со схемой ознакомлен л.д. 5).
Расположение знака 3.1 «Въезд запрещен» на данном участке дороги отражено на схеме дислокации дорожных знаков на участке ул. Азина в районе дома № 46 л.д. 7).
В рапорте инспектора ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО7от 23 апреля 2010 года указано, что 23 апреля 2010 года в 23 часов 35 минут во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 на ул. Азина, 48 был остановлен автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Неверова А.С. за нарушение знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя транспортным средством двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 3.1 и 5.5. Водитель с нарушением был согласен и пояснил, что не заметил знак. На гр. Неверова А.С. за нарушение знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности разъяснены л.д. 6).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Неверова А.С. и его защитника Мазуревича А.И., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Неверова А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Неверова А.С. в совершении правонарушения объективно подтверждается его показаниями в суде, протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Сам Неверов А.С. не отрицал и не оспаривал факт совершения им указанного административного правонарушения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в своей жалобе на постановление мирового судьи, ни в судебном заседании, более того, вину в совершенном правонарушении признал.
Наличие знака 3.1 «Въезд запрещен» у дома № 46, а не у дома № 48 по ул. Азина, не влияет на квалификацию действий Неверова А.С., так как участок дороги в районе дома № 48 по ул. Азина находится в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Каких-либо нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и прилагаемой к нему схеме, судом не установлено.
Несостоятельны доводы Неверова А.С. и его защитника о нарушении мировым судьей его права на получение квалифицированной юридической помощи.
Судом установлено, что в связи с заявленным Неверовым А.С. ходатайством о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства л.д. 8, 10), определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 05 мая 2010 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неверова А.С. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Верхняя Пышма Свердловской области л.д. 9), которому они поступили 18 мая 2010 года л.д. 12).
Согласно расписке Неверов А.С., 26 мая 2010 он ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении л.д. 13).
В соответствии с почтовым уведомлением Неверов А.С. 14 июня 2010 года извещен о рассмотрении 16 июня 2010 года в 08 часов 30 минут мировым судьей судебного рассмотрения дела об административном правонарушении л.д. 16).
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 16 июня 2010 года, в судебное заседание Неверов А.С. не явился, в суд явился Бескорский Н.А., который просил допустить его к участию в деле в качестве защитника Неверова А.С. по доверенности от 30.04.2010, в чем судом ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением представленной доверенности л.д. 20).
При этом, мировым судьей были учтены требования п. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, и ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учится доверитель.
Согласно доверенности на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Неверова А.С., она удостоверена директором отеля Номер обезличен и печатью Номер обезличен л.д. 17).
В протоколе об административном правонарушении в качестве места работы Неверова А.С. указано Номер обезличен л.д. 4), то есть другое юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у мирового судьи имелись сведения о работе Неверова А.С. в Номер обезличен и не имелось сведений о его работе в отеле Номер обезличен Номер обезличен мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал полномочия лица, явившегося в качестве защитника Неверова А.С. в судебное заседание 16 июня 2010 года и представившего указанную доверенность, оформленными ненадлежащим образом.
Доводы Неверова А.С. и его защитника о том, что Мазуревич А.И. явился 25 июня 2010 года судебное заседание и не был допущен мировым судьей в качестве защитника, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 25 июня 2010 года, в которых какие-либо сведения о явке Мазуревича А.И. в судебное заседание 25 июня 2010 года отсутствуют. Сам Неверов А.С. суду пояснил, что в судебном заседании 25 июня 2010 года не явился, в связи с чем доподлинно знать об его участниках не может.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права Неверова А.С. на получение квалифицированной юридической помощи, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
Наказание Неверову А.С. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 25 июня 2010 года, которым Неверову Александру Сергеевичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Неверова Александра Сергеевича без удовлетворения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.В. Карплюк