Дело № 12-86/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года г.Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМЭП Екатеринбурга» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 08 июня 2010 года, которым
ООО «СМЭП Екатеринбурга» Номер обезличен юридический адрес: ...
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением ООО «СМЭП Екатеринбурга» признано виновным в том, что 21 мая 2010 года на участке автомобильных дорог г. Верхняя Пышма не выполнило в установленные сроки законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому городским округам о приведении пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТа р52289-04.
ООО «СМЭП Екатеринбурга» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент выдачи предписания предприятие уже перевыполнило объемы работ по установке дорожных знаков, определенный в рамках заключенного с МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма муниципального контракта № 74/10 от 06 апреля 2010 года, в связи с чем ГИБДД обратилось с указанным предписанием к ненадлежащему лицу. О данных обстоятельствах ООО «СМЭП Екатеринбурга» сообщило письмом от 14.05.2010 № 20 руководителю ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, а также представило 14.05.2010 за № 22 в МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма предложения о согласовании дополнительных объемов работ по муниципальному контракту № 74/10 от 06 апреля 2010 года для обеспечения исполнения предписания ГИБДД, однако никакого ответа на них не получило. Аналогичные обращения были направлены в МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма 28.05.2010 за № 24 и 31.05.2010 за № 25, но ответы на них также не получены. Учитывая, что ООО «СМЭП Екатеринбурга» приняло все необходимые меры по надлежащему исполнению предписания ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, но по независящим от него причинам не смогло исполнить изложенные в нем требования в установленный срок, полагает, что вина ООО «СМЭП Екатеринбурга» в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ООО «СМЭП Екатеринбурга» Бирюков В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на дату вынесения ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск предписания от 13 мая 2010 года ООО «СМЭП Екатеринбурга» перевыполнило объемы работ по установке дорожных знаков, определенных в рамках заключенного с МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма муниципального контракта № 74/10 от 06 апреля 2010 года, изготовив и установив 60 дорожных знаков, вместо 50, предусмотренных сметой указанного контракта, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителем заказчика. Вместе с тем, ООО «СМЭП Екатеринбурга» в целях исполнения предписания ГИБДД неоднократно обращалось в МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма с предложениями о согласовании дополнительных объемов работ по установке дорожных знаков в рамках муниципального контракта № 74/10 от 06 апреля 2010, однако никаких ответов на них до сих пор не получило. Кроме того, из самого предписания ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 13 мая 2010 года, прежде всего из его пункта 1, непонятно о каких объемах работ идет речь, - где и в каком количестве необходимо заменить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. Пункт 4 ими был фактически выполнен - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. Юбилейная, 9, и на ул. Орджоникидзе в районе автостанции были развернуты, но при контрольной проверке сотрудник ГИБДД посчитал, что дорожные знаки на ул. Орджоникидзе развернуты недостаточно. В установленный предписанием 3-дневный срок установить дорожные знаки невозможно, поскольку с учетом технологических особенностей производства такого рода работ на это необходимо как минимум 5-7 дней. В протоколе об административном правонарушении руководитель ООО «СМЭП Екатеринбурга» Моршинина Т.И. указала, что согласна с ним, по требованию составившего его сотрудника ГИБДД и в связи с тем, что не обладала полной информацией о сложившейся ситуации. Полагает, что в действиях ООО «СМЭП Екатеринбурга» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 21 мая 2010 года следует, что ООО «СМЭП Екатеринбурга» 21 мая 2010 года не выполнило в установленные сроки законное предписание Главного государственного инспектора БДД ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому городским округам о приведении пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТа р52289-04. В графе объяснения представитель ООО «СМЭП Екатеринбурга» указала, что с протоколом согласна. л.д. 3).
В акте контрольной проверки от 21 мая 2010 года указано, что ООО «СМЭП Екатеринбурга» на обслуживаемой территории не заменены поврежденные, выцветшие дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2, зона пешеходного перехода в районе школы № 33 по ул. Чистова в г. Верхняя Пышма не приведена в соответствие с требованиями ГОСТа р52289-04, дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 на ул. Красноармейская, 13, не приведены в соответствие с требованиями ГОСТа р52289-04, не развернуты дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 на ул. Орджоникидзе в районе рынка. На акте имеется подпись руководителя ООО «СМЭП Екатеринбурга» Моршининой Т.И. об ознакомлении с ним л.д. 4).
Согласно предписанию Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО15 от 13 мая 2010 года, ООО «СМЭП Екатеринбурга» предложено выполнить в срок до 16 мая 2010 года следующие мероприятия: 1) на обслуживаемой территории ГО Верхняя Пышма заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; 2) зоны пешеходных переходов у СОШ № 33 по ул. Чистова привести в соответствие с требованиями ГОСТ р52289-04; 3) на ул. Красноармейская, 13, пешеходный переход и знаки 5.19.1 (2) привести в соответствие с ГОСТ р52289-04; 4) развернуть дорожные знаки 5.19.1 (2) на ул. Юбилейная, 9, на ул. Орджоникидзе «Автостанция» л.д. 5).
Из муниципального контракта № 74/10 от 06 апреля 2010 года, заключенного между МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Пышма (заказчик) и ООО «СМЭП Екатеринбурга» (подрядчик), следует, что предметом контракта является техническое обслуживание дорожных знаков, срок начала работ - дата заключения контракта, срок окончания работ - 30.06.2010 л.д. 6-11). Согласно приложению к контракту - смете затрат на работы по содержанию дорожных знаков во 2 квартале 2010 года, предусмотрено, в том числе, изготовление и установка 50 дорожных знаков с затратами, соответственно, 40814,50 и 40090,00 рублей соответственно, общая сумму затрат по смете с учетом НДС 399 728,69 рублей л.д. 16).
В замечаниях ООО «СМЭП Екатеринбурга» от 26.05.2010 № 23 на протокол Номер обезличен от 21.05.2010 указано, что предписание ГИБДД должно быть выписано собственнику дорог и дорожных знаков администрации г. Верхняя Пышма, а не ООО «СМЭП Екатеринбурга». Предприятие после получения предписания обратилось 14.05.2010 в администрацию г. Верхняя Пышма, однако ответа не получило л.д. 17).
Письмом от 14.05.2010 № 20 ООО «СМЭП Екатеринбурга» уведомило Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО16 о том, что согласно предписанию от 13 мая 2010 года предприятию необходимо установить 65 дорожных знаков и 8 стоек, что в установленный предписанием срок выполнить невозможно, поскольку на производство работ потребуется от 10 дней и более л.д. 44).
Согласно копии письма от 14.05.2010 № 22, ООО «СМЭП Екатеринбурга» направило и.о. председателя Комитета ЖКХ ФИО6 расчеты стоимости предполагаемых к выполнению работ по исполнению предписаний ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 04.05.2010 и 13.05.2010 и просит согласовать их в 2-дневный срок, так как не выполнение выданных предписаний влечет административную ответственность (л.д 18, 45).
Согласно копии письма от 28.05.2010 № 24, ООО «СМЭП Екатеринбурга» повторно направило и.о. председателя Комитета ЖКХ ФИО6 локальный сметный расчет, справки КС-2 и КС-3 с просьбой подписать их и принять решение по оформлению договорных отношений на данные виды работ л.д. 28, 46).
Сопроводительным письмом от 31.05.2010 № 25 ООО «СМЭП Екатеринбурга» направило и.о. председателя Комитета ЖКХ г. Верхняя Пышма ФИО14 акты приемки и справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 74/10 от 06 апреля 2010 года за апрель-май 2010 год л.д. 29, 47).
Из ответа на запрос мирового судьи и.о. председателя МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» ГО Верхняя Пышма ФИО12 от 31.05.2010 № 513/05 следует, что по состоянию на 31.05.2010 акты выполненных работ ООО «СМЭП Екатеринбурга» сданы за апрель 27.05.2010, за май не сданы. Реестры установленных знаков должны быть согласованы в ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма л.д. 22, 25).
В соответствии с ответом на запрос и.о. председателя МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» ГО Верхняя Пышма ФИО13 от 07.04.2010 № 351/05, начальник ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО5 проинформирован, что на основании проведенных котировок во 2 квартале 2010 года обслуживание дорожных знаков выполняет ООО «СМЭП Екатеринбурга» л.д. 24, 27).
Согласно представленных ООО «СМЭП Екатеринбурга» суду актов приемки выполненных работ, в апреле 2010 года изготовлено и установлено 26 дорожных знаков, в мае 2010 года - 34 дорожных знака. Акт за апрель 2010 года утвержден заказчиком 27.05.2010, акты за май 2010 года - 01.06.2010.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «СМЭП Екатеринбурга» Бирюкова В.В., суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Между тем, придя к выводу о виновности ООО «СМЭП Екатеринбурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, мировой судья в своем постановлении не дал оценки предписанию Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО17 от 13 мая 2010 года, не проверил его законность и обоснованность, какие конкретно объемы работ им предусмотрены и возможно ли их выполнение в установленный предписанием срок.
Не проверены должным образом и доводы ООО «СМЭП Екатеринбурга» о том, что предприятием были приняты все необходимые меры по исполнению предписания ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, однако по независящим от него причинам оно не смогло исполнить изложенные в предписании требования в установленный срок.
С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства вмененного ООО «СМЭП Екатеринбурга» правонарушения, на основании которых мировой судья вынес постановление, являются недоказанными, в связи с чем, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производству по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «СМЭП Екатеринбурга» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 08 июня 2010 года, которым ООО «СМЭП Екатеринбурга» Номер обезличен юридический адрес: ..., назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.В. Карплюк