Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 27 сентября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 26 августа 2010 года, которым
Головину Сергею Владимировичу Номер обезличен
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Головин С.В. признан виновным в том, что 09 июля 2010 года в 13 часов 35 минут в г. Верхняя Пышма ул. Петрова, в районе д. 13, управляя автомобилем «GMS» Номер обезличен, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Головин С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что мировой судья не приняла во внимание многочисленные нарушения со стороны сотрудника ГИБДД. Так, в нарушение приказа МВД рапорт инспектора ДПС ГИБДД не содержит обязательной резолюции, нет подписи начальника инспектора ДПС ГИБДД, в связи с чем, рапорт не может быть приобщен к делу. Инспектор ДПС ГИБДД не выдал ему временное разрешение на право управления транспортными средствами на основании его отказа подписать протокол. Без очков он не мог прочитать документ, а подписывать без прочтения не стал. На его просьбу, чтобы понятые прочитали протокол, инспектор не отреагировал, а лишь удостоверил подписями понятых его отказ от подписи. Инспектор ДПС ГИБДД не выдал ему на руки копию протокола, а приобщил ее к документам для суда. Судебная повестка, выданная ему инспектором ДПС ГИБДД противоречит повестке поступившей из суда. Указанные документы ввели его в заблуждение о месте слушания дела, в связи с чем ему пришлось неоднократно приезжать на мировые участки № 2 и № 4 и искать материалы дела. Мировой судья в постановлении исказил его показания. Он поворачивал на перекрестке с ул. Октябрьской на ул. Петрова. Разметка дороги по ул. Петрова от светофора по ул. Октябрьская не видна, что вводит в заблуждение водителей. Он не просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данный участок дороги имеет ширину проезжей части 4 метра, нанесена разметка 1.1 и 1.5. Части 3 и 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся только к дорогам имеющих разметку 1.3 и к дорогам, оговоренным в п. 9.2 Правил дорожного движения. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Головин С.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 09 июля 2010 года двигался по ул. Октябрьская, повернул налево, на ул. Петрова. Проезжая часть дороги, если двигаться с ул. Октябрьская на ул. Петрова, имеет возвышение, вследствие чего, водителю не видно, что дорога ближе к ул. Петрова начинает сужаться, линии разметки на ул. Петрова также не видно. Выезжая с перекрестка он не видел линию разметки 1.1 и заехал на нее. С вменяемым правонарушением он не согласен. Чтобы квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он должен был нарушить п. 9.2 Правил дорожного движения. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с четырехполосным движением. Считает, что нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения - правила проезда перекрестка.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Головина С.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен следует, что Головин С.В. 09 июля 2010 года в 13 часов 35 минут в г. Верхняя Пышма ул. Петрова, 13, управляя автомобилем «GMS» Номер обезличен, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснении Головин С.В. указал, что с действиями сотрудника ГИБДД не согласен. В присутствии двух понятых отказался от получения копии протокола судебного заседания, временного разрешения на право управления транспортными средствами, а также отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД ФИО4 следует, что во время дежурства в г. Верхняя Пышма по ул. Петрова, 13 в 13 часов 35 минут, ими был замечен автомобиль «GMS» Номер обезличен, который двигался со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Петрова. Водитель данного автомобиля выехал на полосу встречного движения и пересек линию разметки 1.1. Водителю автомобиля Головину С.В., была разъяснена суть правонарушения. Он не отрицал факт правонарушения, пояснив при этом, что все так ездят. Когда Головину С.В. разъяснили ответственность за правонарушение, он заявил, что в протоколе расписываться не будет. Головину С.В. было выписано временное разрешение на управление транспортными средствами, были разъяснены его права и обязанности. Головин С.В. отказался от временного разрешения, сказав, что оно ему не нужно, а в протоколе не будет расписываться так как, тогда признает себя виновным.
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль «GMS» Номер обезличен, двигаясь в прямом направлении с ул. Октябрьская на ул. Петрова, через перекресток улиц Октябрьская - 40 лет Октября - Петрова, пересек сплошную линию разметки 1.1 на ул. Петрова, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Головина С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Головиным С.В. представлены фотографии перекрестка и места совершения правонарушения. По мнению суда данные фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Так, из приложенных фотографий следует, что дорожная разметка 1.1, нанесенная на ул. Петрова, видна при выезде с перекрестка улиц Октябрьская - 40 лет Октября - Петрова.
Факт совершения Головиным С.В. правонарушения объективно подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД к незаконному привлечению Головина С.В. к административной ответственности не усматривается. Кроме того, указанные сведения фактически не оспариваются и самим Головиным С.В..
Доводы Головина С.В. о том, что его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Сам Головин С.В. не отрицает, что пересек сплошную линию разметки. Из исследованных судом доказательств следует, что в результате нарушения п. 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, автомобиль под управлением Головина С.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, маневр совершенный Головиным С.В. не был связан с поворотом налево, поскольку фактически Головин С.В. пересек перекресток в прямом направлении.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Головин С.В. отказался получать временное разрешение на управление транспортными средствами, в связи, с чем оно было ему выдано позже. Отказ от получения временного разрешения, подписания протокола удостоверен подписями двух понятых. Отсутствие резолюции на рапорте не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Головину С.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28 июля 2010 года, которым Головину Сергею Владимировичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Головина Сергея Владимировича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко