Дело № 12- 117/09
Р Е Ш Е Н И Е
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Андрея Радиевича на постановление исполняющего командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО9. от 05 августа 2010 года о назначении
Казакову Андрею Радиевичу Номер обезличен
административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Казаков А.Р. признан виновным в том, что 02 августа 2010 года в 14 часов 40 минут в г. Среднеуральск ул. Калинина, 2 управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Казаков А.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что считает наложенное на него взыскание неправомерным, потому что он был пристегнут ремнем безопасности. Это может подтвердить свидетель, находившийся в его автомобиле. Кроме того, его автомобиль с тонированными стеклами. Инспектор ГИБДД не представил никаких доказательств совершения данного правонарушения. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Казаков А.Р. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 02 августа 2010 года он двигался на машине по г. Среднеуральск. На обочине дороги инспектор ДПС ГИБДД дал знак остановится. Он проехал 10-15 метров и остановился. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки отстегнул ремень безопасности, вышел из машины. Инспектор ГИБДД в это время шел к нему. В его машине находилась ФИО4, которую он указал в протоколе в качестве свидетеля. Считает, что инспектор ГИБДД не мог видеть был ли он пристегнут, так как стекла в его машине тонированы.
Свидетель ФИО4 суду показала, что Казаков А.Р. является ее бывшим супругом. 02 августа 2010 года они двигались на машине по г. Среднеуральску. Управлял автомобилем Казаков А.Р., во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. Его остановил инспектор ГИБДД, он вышел из машины, а после того, как вернулся рассказал, что сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 02 августа 2010 года, Казаков А.Р. 02 августа 2010 года в 14 часов 40 минут в г. Среднеуральск ул. Калинина, 2 управлял автомобилем Лада - 2121 Номер обезличен, не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Казаков А.Р. в объяснениях указал, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, в машине находился свидетель ФИО4
Из рапортов сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО5, следует, что 02 августа 2010 года во время дежурства ими был остановлен автомобиль Лада - 2121 Номер обезличен, под управлением Казакова А.Р., за то, что последний не был пристегнут ремнем безопасности при движении. Казаков А.Р. с нарушением не был согласен, сказал, что у них отсутствуют доказательства. В то же время, им было хорошо видно, что он не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку был виден блеск застежки непристегнутого ремня.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Казакова А.Р., свидетеля, суд приходит к следующему.
Казаков А.Р. и при составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании вину не признавал, последовательно указывал на то, что он был пристегнут ремнем безопасности. Данные показания Казакова А.Р. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4. Указанный свидетель был изначально указан в протоколе об административном правонарушении.
Сотрудники ГИБДД по вызову в судебные заседания не являлись, сведения, изложенные в рапортах, не подтвердили.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица.
Тот факт, что при выявлении вменяемого правонарушения в автомашине Казакова А.Р. находился свидетель произошедшего, показания данного свидетеля, не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, что по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 05 августа 2010 года о назначении Казакову А.Р. административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 05 августа 2010 года о назначении Казакову Андрею Радиевичу административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление со стадии подготовки.
Судья Д.А. Герасименко