Дело № 12-106/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 04 октября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28 июля 2010 года, которым
Иванову Владимиру Ильичу, Номер обезличен
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Иванов В.И. признан виновным в том, что Дата обезличена в г. Верхняя Пышма по ул. 40 лет Октября в районе дома Номер обезличен управлял автомашиной ГАЗ - 3110 Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Иванов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «с протоколом ознакомлен» его подпись отсутствует. Указанный документ им не подписывался. Запись инспектора ДПС ГИБДД, оформившего данный протокол, которая свидетельствует о том обстоятельстве, что он выразил отказ поставить свою подпись, также отсутствует. Этот недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку его устранение не может быть восполнено при рассмотрении дела. Вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения имеющегося недостатка в настоящее время невозможно. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с существенным нарушением требований законодательства, поскольку он не был подписан им, как лицом, привлекаемым к административной ответственности, то и событие нарушения Правил дорожного движения не может быть признано должным образом зафиксированным. При рассмотрении дела вышеизложенные обстоятельства мировым судьей исследованы не были. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебные заседания Иванов В.И. по неоднократным вызовам не являлся, причину неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Крупенько А.А. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Пояснила, что факт правонарушения не оспаривает, она не согласна с порядком привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлен» стоит подпись не Иванова В.И. В протоколе об административном правонарушении должны присутствовать все реквизиты, указанные в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации. На стадии подготовки судья должен был выяснить все обстоятельства по делу. В частности, судья должен был выяснить, расписывался ли Иванов В.И. в протоколе, получал, ли его копию. Эти факты не были выяснены. Отсутствие подписи в протоколе, является существенным недостатком, в настоящий момент он не может быть восполнен. Визуально видно, что подписи в объяснениях, в копии доверенности и протоколе об административном правонарушении, отличаются. Почему Иванов В.И. при рассмотрении дела мировым судьей не указывал, что в протоколе не его подпись, пояснить не может. Копия протокола об административном правонарушении у Иванова В.И. отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
Защитник Камышан М.В. доводы жалобы также поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении. В протоколе об административном правонарушении подпись Иванова В.И. отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена он вместе со своим занкомым на автомобиле остановились на обочине дороги по ул. 40 лет Октября, так как у них закончился бензин. Через какое - то время к ним на втором автомобиле подъехали знакомые. Когда они стояли на обочине, раздался удар. В их автомобили врезался автомобиль ГАЗ - 3110. Водитель данного автомобиля, ранее ему не знакомый Иванов В.И., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него было багровое лицо, он еле разговаривал, от него исходил запах спиртного. Приехавшие на место дорожно - транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, достали его из машины, сам он идти не мог. Его (ФИО6) попросили поучаствовать в качестве понятого, при нем составили несколько документов, в которых расписался он, второй понятой и сам Иванов В.И. Протокол об административном правонарушении Номер обезличен составляли так же в его присутствии. Он лично наблюдал как Иванов В.И. в нем расписался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников Крупенкько А.А., Камышан М.В., свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Иванов В.И. Дата обезличена в г. Верхняя Пышма по ул. 40 лет Октября, Номер обезличен управлял автомашиной ГАЗ - 3110 Номер обезличен в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с протоколом Номер обезличен Номер обезличен об отстранении от управления транспортного средства, Иванов В.И. был отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения от Номер обезличен Иванов В.И. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Из протокола Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Иванов В.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи наличием признаков алкогольного опьянения: запахом спиртного изо рта, поведением не соответствующем обстановке, шаткой походке, а также в связи с отказом от освидетельствования на месте.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования были составлены в присутствии понятых, в протоколах указанные данные понятых, имеются их подписи.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена, у Иванова В.И. наблюдалась смазанность речи, пробу со счетом проводил неуверенно, имеется гипермия лица, горизонтальный нистагм, мимика вялая, в позе Ромберга пошатывание, пальце - носовую пробу выполняет неуверенно, легкий тремор, ощущается запах перегара. Врачу пояснил, что вечером пил пиво. Был дважды проведен тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Первый тест показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2, 46 мг/л, через 20 минут второй - 2, 26 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования у Иванова В.И. установлено состояние опьянения.
В соответствии с объяснением Иванова В.И., которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, Дата обезличена он находился на даче и выпил пиво «Жигулевское светлое» в количестве 0, 5 литров. После чего сел за управлением своим автомобиля ГАЗ - 3110 Номер обезличен и поехал домой. На ул. 40 лет Октября он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на стоящее транспортное средство. Он объехал это транспортное средство и продолжил движение. После чего, допустил наезд еще на два транспортных средства и съехал в кювет.
Из рапортов сотрудников ГИБДД ФИО10, ФИО9 следует, что в ходе несения службы Номер обезличен им поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии. Выехав на место дорожно - транспортного происшествия они обнаружили транспортное средство под управлением Иванова В.И., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В ходе медицинского освидетельствования у Иванова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Иванова В.И. объективно подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского заключения, объяснениями Иванова В.И. Указанные документы соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в компетенции врача, проводившего медицинское освидетельствование, в сведениях изложенных сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.
Сам Иванов В.И. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения признал. Версию о том, что протокол об административном правонарушении им не подписывался, не выдвигал. Как показал свидетель ФИО11, он лично присутствовал при направлении Иванова В.И. на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении. Лично наблюдал, как Иванов В.И. расписывался в протоколе об административном правонарушении. Каких - либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, ранее данный свидетель с Ивановым В.И. знаком не был, обстоятельств по которым бы ФИО11 мог оговаривать Иванова В.И., не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Иванову В.И. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Иванову В.И.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28 июля 2010 года, которым Иванову Владимиру Ильичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Иванова Владимира Ильича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко