Дело № 12-112/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торовина Владимира Михайловичана постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Верхняя Пышма Свердловской области Коротковой Л.В. от 10 августа 2010 года, которым
Торовину Владимиру Михайловичу, №
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Торовин В.М. признан виновным в том, что <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Торовин В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, что подтверждается имеющейся в материалах делах видеосъемкой. Проехал левыми колесами по дорожной разметке 1.1, что не является выездом на полосу встречного движения. Полагает, что его дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, необходимых и достаточных доказательств его вины не представлено, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Торовин В.М. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Тойота», №, двигался со скоростью 30-40 км/час по <адрес>, от перекрестка с <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей, по его мнению, по полторы полосы в каждую сторону движения шириной 3,5 метра, два автомобиля на одной полосе не умещаются. Впереди него в попутном направлении двигалась колонна автомобилей, неожиданно впереди идущий в 5-6 метрах автомобиль затормозил, во избежание он вынужден был объехать его с левой стороны, проехав левыми колесами своего автомобиля по разметке 1.1 не более 3 метров. Обгон впереди идущего автомобиля совершать не собирался, просто объехал его без выезда на встречную полосу и пересечения разметки 1.1. Через 15 метров его остановили сотрудники ДПС, составили на него протокол об административном правонарушении, показали ему видеозапись произошедшего, но он на ней ничего не разобрал. С вмененным ему правонарушением он согласен не был. Считает, что инспектор ДПС Вылегжанин является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как ранее в декабре 2009 года ФИО6 уже пытался привлечь его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, но по его жалобе постановление по делу об административном правонарушении было отменено. Объяснить, почему указал в протоколе об административном правонарушении о пересечении прерывистой линии разметки, не смог.
Защитник Петухов Е.О. в суде пояснил, что из видеозаписи сотрудников ДПС видно, что Торовин В.М. не пересекал сплошную линию разметки 1.1, на полосу встречного движения не выезжал и какую-либо опасность для участников дорожного движения не создавал. Проезд по линии разметки 1.1 не является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол об административном правонарушении и схема к нему не соответствуют видеозаписи, имеющиеся в деле рапорта сотрудников ДПС надлежащим образом не зарегистрированы, свидетели правонарушения отсутствуют, не проверена законность дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги. Полагает, что событие и состав правонарушения не доказаны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Торовин В.М. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В графе объяснения Торовин В.М. указал, что совершил объезд попутного автомобиля, пересек прерывистую линию разметки (л.д. 3).
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1. На схеме имеется подпись ФИО1 о том, что он со схемой не согласен (л.д. 6).
Событие правонарушения зафиксировано на видеозаписи, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>л.д. 8).
В рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, работая в составе экипажа № ДПС с лейтенантом милиции ФИО5, но <адрес>, <адрес>, ими была замечен автомобиль «Тойота», №, двигавшийся со стороны <адрес> в <адрес>, который, в нарушение требований сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и обгоняя впереди идущее транспортное средство, совершил выезд на встречную полосу движения. Когда данный автомобиль был остановлен, его водителю Торовину В.М. была объяснена причина остановки и показана фотосъемка, на него составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО5 № (л.д. 5).
В объяснениях Торовина В.М. от 02.07.2010 указано, что он ехал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. Подъезжая к АЗС, впереди двигавшийся автомобиль резко сбавил скорость, во избежание столкновения он объехал его слева и продолжил движение. Из видеозаписи сотрудников ГИБДД видно, что его автомобиль проехал по линии разметки 1.6, что не является нарушением. Рапорта сотрудников ДПС составлены не надлежащим образом, свидетели совершения им правонарушения не привлечены, в связи с чем его вина не доказана (л.д. 16-18). На приложенном к объяснению фотоснимке отображен участок дороги с дорожной разметкой 1.6 (л.д. 19).
Аналогичные пояснения Торовин В.М. дал в судебном заседании 02 июля 2010 года (л.д.20-23), а также представил суду 02.08.2010 (л.д. 30-31).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 16 июля 2010 года показал, что 09.06.2010 неся службу в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО6 ими был замечен автомобиль «Тойота», водитель которого, обгоняя идущее транспортное средство, совершил выезд на встречную полосу движения. Когда данный автомобиль был остановлен, водителю Торовину В.М. была объяснена причина остановки, показана фотосъемка, зафиксировавшая административное правонарушение. Схему правонарушения составлял ФИО6 На данном участке дороги имеются два разрыва к заправке и к въезду в сады, а через 10 метров прерывистая линия разметки. Правонарушение зафиксировано с помощью камеры, на основании видеозаписи был составлен административный протокол (л.д. 26-28).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 02 августа 2010 года пояснил, что 09.06.2010 во время несения службы в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО5 на <адрес>, в <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Тойота» белого цвета, №, под управлением Торовина В.М., который пересек сплошную линию разметки, выехав передней частью автомобиля на полосу встречного движения. На данном участке разметки от светофора на перекрестке улиц Ленина-Машиностроителей идет сплошная линия разметки 1.1, которая прерывается для въезда на заправку и сады. Торовин В.М., обгоняя попутно движущееся транспортное средство, левой частью своего автомобиля пересек сплошную линию разметки (л.д. 33-36).
В ходе выездного судебного заседания 02 августа 2010 года мировым судьей было осмотрено место правонарушения и установлено, что на данном участке дороги от светофора идет сплошная линия разметки до въезда на территорию автозаправки, после чего идет сплошная линия разметки до въезда в сады и автомагазин (л.д. 33-36).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Торовина В.М. и его защитника Петухов Е.О., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Торовина В.М. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Торовина В.М. в совершении правонарушения объективно подтверждается показаниями в мировом суде свидетелей ФИО6, ФИО5, их рапортами, протоколом об административном правонарушении, приложенным к нему схемой и видеозаписью правонарушения, протоколом выездного судебного заседания от 02 августа 2010 года, в ходе которого мировым судьей было осмотрено место правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в показаниях указанных лиц и данных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
В соответствии с п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Доводы Торовина В.М. и его защитника о том, что он не пересекал сплошную линию разметки 1.1 и не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются рапортами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, схемой и видеозаписью правонарушения, которой зафиксирован факт пересечения автомобилем под управлением Торовина В.М. линии дорожной разметки 1.1 и его выезд на полосу встречного движения. Кроме того, выезд по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден самим Торовиным В.М. в протоколе об административном правонарушении №, где он указал о пересечении прерывистой линии разметки.
Факт наличия на участке дороги в месте совершения правонарушения линии дорожной разметки 1.1 признан Торовиным В.М. в ходе судебного разбирательства по его жалобе, а также установлен мировым судьей в ходе выездного заседания.
Опережение Торовиным В.М. замедлившего своего движение впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемой полосы не может быть расценено как объезд препятствия и, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, квалифицируется как обгон.
Отсутствие в рапортах сотрудников ДПС отметок об регистрации не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Обоснованность наличия дорожной разметки 1.1 на участке дороги, являющемся местом совершения правонарушения, у суда сомнений не вызывает.
Доводы Торовина В.М. о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела являются несостоятельными, составление инспектором ФИО6 ранее в отношении Торовина В.М. протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его личной заинтересованности и не является обстоятельством, исключающим возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
Наказание Торовину В.М. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Верхняя Пышма Свердловской области Коротковой Л.В. от 10 августа 2010 года, которым Торовину Владимиру Михайловичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Торовина Владимира Михайловича без удовлетворения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.В. Карплюк