Дело № 12- /10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 13 октября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина Александра Александровича - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 27 августа 2010 года, которым
Гусельникову Сергею Валерьевичу, №
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Гусельников С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, являясь владельцем транспортного средства, в нарушение требований п.п. 2.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление автомашиной марки ВАЗ-21099 № лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Защитник Гусельникова С.В. - Гущин А.А.обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что постановление подлежит отменен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Гусельникова С.В. Последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гусельников С.В. по неоднократным вызовам не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гуселдьникова С.В..
В судебном заседании защитник Шестов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гусельникова С.В.. Пояснил, что Гусельников С.В. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Повестка была направлена не по месту жительства Гусельникова С.В. - <адрес>, а по месту жительства собственника автомобиля - <адрес>. В обоснование доводов представил конверт с повесткой, направленный от судьи мирового участка №3 г. Верхняя Пышма, Гусельникову С.В., по указанному адресу. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные противоречия. Так, в протоколе указано, что Гусельников С.В. от подписания протокола отказался, однако его подписи в протоколе присутствуют. В то же время, Гусельников С.В. протокол не подписывал. Кроме того, Гусельников С.В. не передавал автомобиль лицу, находившемуся в состоянии опьянения - ФИО10, так как последний имеет доверенность на управление автомобилем. Также была представлена копия рукописной доверенности от имени ФИО8, согласно которой последняя уполномочивает ФИО10 управлять принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099 №. Доверенность датирована 27 мая 2010г.
В дополнениях к жалобе защитник Гущин А.А. также указал, что мировой судья должен был направлять Гусельникову С.В. повестку заказным письмом. Гуцсельников С.В. не давал объяснений инспекторам ДПС ГИБДД, не получал копию протокола.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, Гусельников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передал управление автомобилем ВАЗ - 21099, №, лицу находившемуся в состоянии опьянения (ФИО10), чем нарушил требования п. 2.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что Гусельников С.В. от подписи и объяснений отказался. Права и обязанности разъяснены, копии вручены. Гусельников С.В. был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции, была вручена копия протокола, временное разрешение на управление транспортными средствами, о чем свидетельствует подпись Гусельникова С.В. в протоколе.
Из копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 21099, № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В своих объяснениях ФИО10. которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации указал, что транспортным средством управлял лично, водительское удостоверение не получал, управление передал Гусельников С.В.
Согласно акту освидетельствования ФИО10 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Достоверность сведений, изложенных в акте, удостоверена подписями двух понятых.
Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ФИО11, ФИО12 следует, что 27 июля 2010г., в ходе несения службы в <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ - 21099, № под управлением ФИО10, который управлял автомобилем с признаками опьянения. ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО10 согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние опьянения. В автомашине также находился Гусельников С.В., имеющий право управления указанным транспортным средством. Гусельников С.В. пояснил, что передал управление автомобилем ФИО10, находившемуся в состоянии опьянения, поскольку последний убедил его в том, что на данном участке дороги отсутствуют посты ДПС. От письменных показаний Гусельников С.В. отказался, не мотивируя свой отказ. В отношении Гусельникова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ФИО10 признан виновным в том, что <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ - 21099, № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Согласно объяснениям ФИО10, 27 июля 2010г. в ночное время он сел за руль автомашины, чтобы прокатится. Автомашину ему передал знакомый водитель, до этого он употреблял спиртное. Водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.
По ходатайству Гусельникова С.В. материалы дела были направлены для рассмотрения по месту жительства Гусельникова С.В.
Согласно расписке в получении повестки, повестка о вызове к мировому судье 27 августа 2010г. к 09:00 была направлена Гусельникову С.В. простой почтой 16 августа 2010г.. Аналогичные сведения содержатся в копии журнала почтовых направлений. Повестка направлялась по месту жительства Гусельникова С.В., указанному им при составлении протокола - <адрес>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Гусельникова С.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи и актом освидетельствования в отношении ФИО10, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.
Согласно указанным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Гусельников С.В. в нарушение требований п.п. 2.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление автомашиной марки ВАЗ-21099 № ФИО10 - лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Гусельникова С.В., согласно рапортам сотрудников ДПС ГИБДД, при составлении протокола Гусельников С.В. отказался от объяснений и удостоверении их своей подписью. Ему были разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола. Сведений о том, что Гусельников С.В. отказался от подписания протокола в графе разъяснения ему прав и обязанностей, в деле не имеется. Тот факт, что Гусельников С.В. отказался давать какие-либо объяснения, отказался удостоверять их своей подписью, не исключает того, что Гусельников С.В. был ознакомлен с протоколом и ему была вручена его копия. Правильность составления протокола и достоверность сведений, изложенных в нем, удостоверена подписью самого Гусельникова С.В..
Тот факт, что ФИО10 имел доверенность на управление транспортным средством, не имея при этом права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гусельникова С.В. состава административного правонарушения.
Гусельников С.В. был своевременно - 16 августа 2010г. был уведомлен о необходимости явки в суд 27 августа 2010г., о чем свидетельствует расписка в получении повестки, копия журнала исходящей корреспонденции. Тот факт, что повестка также направлялась по месту жительства владельца автомобиля, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Гусельникова С.В.. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении Гусельникова С.В..
Наказание Гусельникову С.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Гусельникова С.В.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 27 августа 2010 года, которым Гусельникову Сергею Валентиновичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко