Дело № 12-142/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 25 ноября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова Владимира Николаевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4 от 20 октября 2010 года о назначении
Чистякову Владимиру Николаевичу <данные изъяты>
административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Чистяков В.Н. признан виновным в том, что 20 октября 2010 года в 08 часов 50 минут в г. Верхняя Пышма <адрес> управлял автомобилем «Нисан Примера» №, на котором установлены боковые стекла, покрытые цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности транспортных средств - светопропускаемость 10 %, чем нарушил п. 3.52 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».
Чистяков В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что измерение светопропускаемости стекол проводилось прибором «Свет» в дождливую погоду, что противоречит инструкции по технической эксплуатации прибора. На приборе отсутствовала пломба, инспектор ГИБДД при оформлении не указал серийный номер прибора и отказался предоставить проверочный сертификат на прибор. Считает, что прибор был неисправен. Кроме того, инспектор не разъяснил ему его права, отказался допросить свидетелей и указать их в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление отменить постановление.
В судебном заседании Чистяков В.Н. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 20 октября 2010 года он на своем автомобиле двигался по ул. Ленина в сторону г. Екатеринбурга. Около торгового центра «ВИП - город» его остановили сотрудники ГИБДД. По какой причине его остановили неизвестно, правил дорожного движения он не нарушал. Инспектор ГИБДД пояснил, что тонировка стекол его автомобиля не соответствует требованиям ГОСТа, стал измерять прибором светопроницаемость тонировочной пленки. Светопроницаемость тонировочной пленки на стеклах его автомобиля составляет 70%. С показаниями прибора он не согласен. На приборе не было пломбы, поверочный сертификат на прибор ему не показали, в постановлении не указан серийный номер прибора. С нарушением он согласился, поскольку сотрудник ГИБДД, который оформлял документы, сказал, что изымет у него талон технического осмотра.
Инспектор ГИБДД г. ФИО1 ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что пломба на приборе «Свет» не предусмотрена, имеется только свидетельство о проверке. Прибор может работать в диапазоне температур от - 40 градусов до + 40 градусов и относительной влажности почти 100 %. Дождь не является препятствием для эксплуатации прибора.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Чистяков В.Н. 20 октября 2010 года в 08 часов 50 минут в г. Верхняя Пышма <адрес> управлял автомобилем «Нисан Примера» №, на котором установлены боковые стекла, покрытые цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности транспортных средств, светопропускаемость 10 %, чем нарушил п. 3.52 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Измерение производилось прибором «Свет» № дата проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Чистяков В.Н. с нарушением был согласен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеется его роспись в постановлении.
По запросу суда был предоставлен прибор «Свет» №, инструкция по эксплуатации и свидетельство о поверке указанного прибора.
Осмотр прибора «Свет» № показал, что опломбирование данного прибора не предусмотрено.
Согласно руководству по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», такие погодные условия как дождь, не являются препятствием для эксплуатации прибора
В соответствии со свидетельством о проверке № измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» № признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Проверкой установлено, что светопропускание боковых стекол в автомобиле Чистякова В.Н. составляет 10 %.
В постановлении указаны сведения о дате последней проверки, название и заводской номер прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование. Проверка проводилась в допустимых для эксплуатации прибора условиях. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.
Чистяков В.Н. правонарушение не оспаривал, в связи, с чем инспектором ГИБДД было назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, Чистякову В.Н. были разъяснены, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении имеется роспись Чистякова В.Н.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Чистякову В.Н. было назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чистякову Владимиру Николаевичу административного наказания по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Чистякова Владимира Николаевича - без удовлетворения..
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.
Судья Д.А. Герасименко