решение от 19.11.10 по жалобе Агеева А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-140/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 19 ноября 2010 года

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 15 октября 2010 года, которым

Агееву Андрею Владимировичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Агеев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Мицубиси - Лансер» допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Агеев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при вынесении постановления мировой судья неверно отразил его показания, данные в судебном заседании. Он пояснял, что подъезжая к перекрестку совершил объезд одного автомобиля - «Газель», который стоял на запрещающий сигнал светофора, с включенным указателем поворота на право. Автобус подъехал позже. Обгона он не совершал, совершил объезд стоящего автомобиля. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку разметка на проезжей части на тот момент отсутствовала, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он самостоятельно определил ширину проезжей части, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

В судебном заседании Агеев А.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Показал, что 08 июля 2010г. он двигался по <адрес>, со стороны г. Березовский. На перекрестке улиц Проезжая - Искровцев на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль «Газель» с включенным сигналом поворота на право. Во встречном направлении автомобили стояли в два ряда. Для себя он определил, что на данном участке дороги имеется по две полосы для движения в каждом направлении. Он перестроился в левую полосу, не выезжая при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Именно этот момент зафиксирован на фотографиях, сделанных сотрудниками ГИБДД. При включении зеленого сигнала светофора, он проехал перекресток в прямом направлении, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. При составлении протокола, он не согласился с вменяемым ему правонарушением, также не был согласен со схемой места совершения правонарушения. Указал в протоколе о том, что объехал с левой стороны впередиидущий автомобиль, так как был «в шоковом состоянии». На улице Проезжая, перед перекрестком действительно установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», разметка отсутствовала. Ширина проезжей части составляет 10,2 метра. Он не совершал обгон транспортных средств, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. При рассмотрении дела мировым судьей, сотрудники ГИБДД давали противоречивые показания. Просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении дела мировым судьей, Агеев А.В. дал в целом аналогичные пояснения, утверждая, что ширина проезжей части на том, участке, где ему вменяется совершение правонарушения, составляет более 10,2 метра. Кроме того, на данном участке дороги имеется по две полосы для движения в каждом направлении.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агеев А.В., управляя автомобилем «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Агееву А.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. При даче объяснений Агеев А.В., фактически не отрицая факт совершения правонарушения указал, что перед перекрестком, впереди идущий автомобиль включил правый поворот. Он (Агеев А.В.) объехал его с левой стороны.

Согласно схеме места совершения правонарушения автомобиль «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный знак № совершил выезд из занимаемой полосы, обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Агеев А.В. со схемой был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись, возражений не представил.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО5 следует, что 08 июля 2010г. в ходе службы в составе экипажа с инспекторами ФИО6, ФИО4 ими был замечен автомобиль «Мицубиси - Лансер» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, водитель которого нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Агеев А.В. с нарушением был не согласен. Права и обязанности ему были разъяснены.

Из фотографий, прилагаемых к протоколу следует, что автомобиль «Мицубиси Лансер» серебристого цвета, перед регулируемом перекрестком находится посередине проезжей части. Справа от указанного автомобиля находятся иные транспортные средства, в том числе автомобиль «Газель» с включенным сигналом правого поворота.

По ходатайству Агеева А.В. дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма, по месту жительства Агеева А.В.

Из фотографий, представленных Агеевым А.В. мировому судье следует, что после перекрестка улиц пер. Пешеходный - Проезжая, на ул. Проезжая установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На перекрестке улиц Проезжая - Искровцев, возможно расположение на одной полосе дороги двух автомобилей. При этом, автомобили стоящие в левом ряду, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения не находятся.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО5, при рассмотрении дела мировым судьей показал, что летом 2010г., в ходе несения службы на <адрес> <адрес> <адрес>, с расстояния около 100 метров, был замечен автомобиль под управлением Агеева А.В., который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Им ФИО8 Агеев А.В. был остановлен, разъяснена причина остановки, его права. Агеев А.В. вначале согласился с протоколом, затем стал отрицать факт совершения правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6 дал аналогичные показания пояснив, что ФИО5 заметил автомобиль Агеева А.В., который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В ходе выездного судебного заседания мировым судьей было установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен у <адрес> в <адрес>, далее данный дорожный знак дублируется. Патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД был расположен на <адрес> <адрес>. Ширина проезжей части на <адрес> составляет 10,2 метра.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Агеева А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Агеевым А.В. маневра обгона подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, схемой места совершения правонарушения, согласно которым автомобиль под управлением Агеева А.В. выехал из занимаемой полосы, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» до регулируемого перекрестка улиц Проезжая - Искровцев. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Агеева А.В., данными непосредственно после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно которым он (Агеев А.В.) перед перекрестком, объехал с левой стороны впереди идущий автомобиль. Версию о том, что впереди идущий автомобиль стоял на перекрестке, Агеев А.В. выдвинул только при рассмотрении дела мировым судьей. Непоследовательность позиции Агеева А.В. относительно вменяемого правонарушения, свидетельствует о недостоверности его показаний.

Тот факт, что впереди идущий автомобиль намеревался совершить поворот направо, не свидетельствует об отсутствии в действиях Агеева А.В. состава административного правонарушения.

Действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке, где Агееву А.В. вменяется совершение правонарушения, объективно подтверждается исследованными доказательствами и Агеевым А.В. не оспаривается.

Доводы Агеева А.В. о том, что он не допускал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит несостоятельными.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, непосредственно наблюдавших момент совершения правонарушения, схемой места совершения правонарушения, фотографиями, приложенными к протоколу. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Агеева А.В. к административной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, по мнению суда, при ширине проезжей части 10,2 метра, совершение маневра обгона на автомобиле, движущегося автомобиля, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно.

Представленные Агеевым А.В. фотографии стоящих на перекрестке автомобилей, сделанные 09 августа 2010г., не могут однозначно свидетельствовать о том, что 09 июля 2010г., при движении на автомобиле, совершая маневр обгона попутно следующего транспортного средства, Агеев А.В. не допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Агееву А.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 15 октября 2010 года, которым Агееву Андрею Владимировичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Агеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Герасименко