определение от 07.12.10 по далобе Стихина А.Н. по делу об административном правонарушении



Дело №12- 152/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма 07 декабря 2010 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стихина Анатолия Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на 1 километре автодороги Исеть - Среднеуральск - Верхняя Пышма, с участием автомобилей ВАЗ - 2111 № под управлением Стихина А.Н. и «Субару Форестер» № под управлением ФИО3, поскольку в действиях водителей не выявлено нарушений Правил дорожного движения, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Стихин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в результате дорожно - транспортного происшествия он был травмирован и 18 октября 2010 года обратился в травмпункт ЦГБ № 24. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании Стихин А.Н. показал, что 17 октября 2010 года он в п. Исеть попал в дорожно - транспортное происшествие - водитель ехавшей сзади автомашины врезался в заднюю часть его машины. Второй участник аварии вину не признал. Они составили схему дорожно - транспортного происшествия и обратились в ГИБДД г. Верхняя Пышма самостоятельно. Он был в шоковом состоянии и не понял, что у него что-то болит. На следующий день, 18 октября 2010 года, он почувствовал себя плохо, появилось головокружение, тошнота. Он обратился в травмпункт больницы № 24, после чего неделю находился на больничном. У него был ушиб головы, шейных позвонков. 18 октября 2010 года к нему приезжали сотрудники ГИБДД и брали объяснения по поводу травмы. Считает, что ему причинен легкий вред здоровью. Сведения о причинению вреда здоровью имеются, однако степень тяжести вреда не устанавливалась. В связи с чем, считает, что определение вынесено с процессуальными нарушениями, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела № по факту дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги Исеть - Среднеуральск - Верхняя Пышма произошло столкновение автомобилей ВАЗ - 2111 № водитель Стихин А.Н. и «Субару Форестер» № водитель ФИО4 технических повреждений, пострадавших нет.

В соответствии с объяснениями Стихина А.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности и которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ - 2111 двигался по автодороге от п. Исеть в сторону г. Среднеуральск. На 1 км. он сделал кратковременную остановку не съезжая на обочину. Двигатель не глушил, включил ближний свет фар. Впереди и сзади транспортных средств не было. Он принял лекарство и в этот момент почувствовал удар сзади. Выйдя из машины он увидел, что в его машину въехал автомобиль «Субару». В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения, люди не пострадали. Виновным в дорожно - транспортном происшествии считает виновным водителя «Субару».

18 октября 2010 года Стихин А.Н. дал аналогичные объяснения по обстоятельствам дела, дополнив, что утром после аварии почувствовал себя плохо и обратился в травматологический пункт ГКБ № 24.

Согласно объяснениям ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, он <данные изъяты> управляя автомобилем «Субару Форестер» двигался по трассе Исеть - Среднеуральск, в сторону г. Среднеуральска. Он завершал подъем в гору, было темно. Впереди него, в попутном направлении стоял автомобиль ВАЗ - 2111, впереди с дистанцией 20 метров также были транспортные средства. Вдруг впереди он увидел стоящий автомобиль без габаритов и аварийной сигнализацией. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения, люди не пострадали. Считает, что в дорожно - транспортном происшествии виноват водитель автомобиля ВАЗ - 21111, так как он стоял на проезжей части в темное время суток, за подъемом в гору без габаритов и аварийной сигнализации.

Из схемы места дорожно - транспортного происшествия следует, что автомобиль «Субару Форестер» № совершил наезд на заднюю часть автомобиля ВАЗ - 2111 №.

В соответствии с рапортом дежурного отдела милиции № 12 УВД по МО «г. Екатеринбург», 18 октября 2010 года в травматологический пункт 24 ГКБ обратился Стихин А.Н. Ему поставлен предварительный диагноз ушиб шейного отдела позвонка. Травмы получены при дорожно - транспортном происшествии в г. Среднеуральск.

Из справки ЦГБ № 24 следует, что 18 октября 2010 года в травматологический пункт обратился Стихин А.Н., которому поставлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника.

Также Стихиным А.Н. предоставлен листок нетрудоспособности открытый 18 октября 2010 года.

Заслушав Стихина А.Н., проверив материалы дела, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение вынесено без учета сведений о полученной в результате дорожно - транспортного происшествия Стихиным А.Н. травмы. Тот факт, что травма Стихиным А.Н. получена в результате дорожно - транспортного происшествия объективно подтверждается материалами поступившими из отдела милиции № 12 УВД по МО «г. Екатеринбург»

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение вынесено без полного выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему определение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ППС ОР ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО6, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ - 2111 № под управлением Стихина А.Н. и «Субару Форестер» № под управлением ФИО3, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья Д.А. Герасименко