Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Верхняя Пышма 18 января 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 25 ноября 2010 года, которым
Петрову Николаю Викторовичу <данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Петров Н.В. признан виновным в том, что <адрес> <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем ГАЗ - 31029 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Петров Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему сразу после составления, отсутствуют данные о времени совершения, а также точный адрес вменяемого ему правонарушения. Этот недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку его устранение не может быть восполнено при рассмотрении дела. При этом следует учесть, что поскольку стадия подготовки к рассмотрению дела была окончена назначением судебного заседания, то вынесение определения о возвращении протокола для устранения имеющегося недостатка в судебном заседании невозможно. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований законодательства, привлечение его к административной ответственности, является незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Мазуревич А.И. в дополнениях к жалобе указывает, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен инспектором ФИО8 Однако подписан данный процессуальный акт не указанным должностным лицом, а инспектором ФИО6, который оформлял протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. О наличии данных обстоятельств можно сделать вывод при визуальном сравнении подписей вышеупомянутых инспекторов ДПС ГИБДД. Следовательно, протокол должностным лицом его составившим, не подписан. Данный недостаток протокола является существенным и в настоящее время не может быть устранен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Крупенько А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют данные о месте и времени совершения правонарушения. Изменения в протокол были внесены после вручения Петрову Н.В. его копии. Данных о том, что Петров Н.В. был ознакомлен с этими изменениями не имеется. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, в противном случае в нем делается отметка. Протокол был составлен инспектором ФИО8, он же составлял акт, если сравнивать подписи, то они не совпадают. Подпись совпадает с подписью инспектора ФИО6. Также пояснила, что Петров Н.В. при рассмотрении дела мировым судьей участвовал лично, свою копию протокола суду не предоставлял.
Защитник Мазуревич А.И. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. Протокол составлен одним должностным лицом, а подписан другим. В протокол внесены неоговоренные изменения, после вручения Петрову Н.В. копии этого протокола.
Инспектор ГИБДД г. ФИО11 допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что 15 ноября 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Н.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подпись в протоколе его. Время совершения правонарушения и место, номер дома около, которого было совершено правонарушение, были указаны в протоколе сразу, просто в копии протокола эти данные не отпечатались. Такое иногда случается, так как составляется много материалов, и он не всегда успевает сличать копии.
Выслушав защитников Петрова Н.В., свидетеля ФИО8, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в ГО Верхняя Пышма <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем ГАЗ - 31029 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Петров Н.В. был отстранен от управления автомобилем в связи признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Согласно акту № <адрес>1 освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В. от освидетельствования отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признаками алкогольного опьянения, а также в связи с отказом от освидетельствования ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подпись и данные. Петров Н.В. подписал протоколы без каких - либо замечаний.
В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В. в момент проведения освидетельствования был напряжен, вертикальное положение не выдерживал, заторможен, на вопросы отвечал неадекватно, во времени и пространстве не ориентирован, речь смазана, зрачки сужены, фотореакция слабая, в позе Ромберга неустойчив, мимика вялая, походка шатающаяся, пытаелся держаться за стены, пальценосовую пробу выполнял, наблюдался тремор век и рук. Указал, что час назад выпил 100 грамм. Запах алкоголя изо рта. Дважды было проведено прибором алкометр СД - 400 Р исследование выдыхаемого воздуха. Первый тест показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 62 %, через 20 минут второй - 0, 26 %. По результатам медицинского освидетельствования у Петрова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Как следует из рапортов сотрудников ГИБДД г. Верхняя Пышма ФИО9, ФИО8 <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ - 31029 под управлением Петрова Н.В. При проверке документов у водителя Петрова Н.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Петрову Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи Петров Н.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что за час до задержания работниками ГИБДД, выпил литр пива, сел за руль для того, чтобы доехать до дома.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Петрова Н.В. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что при задержании у Петрова Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.
В связи с наличием у Петрова Н.В. признаков опьянения, ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. После чего Петров Н.В. сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения. У суда нет оснований подвергать сомнению ни акт освидетельствование, не медицинское заключение. Состояние опьянения у Петрова Н.В. установлено совокупностью клинических признаков и результатами лабораторного исследования.
Как пояснил инспектор ГИБДД Баянов А.П., изменений в протокол не вносилось, время и точное место совершения правонарушения не отпечаталось в копии протокола. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан им. Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда не имеется.
Сам Петров Н.В. при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу места и времени совершения правонарушения не возражал, обвинение ему было понятно, вину в совершении правонарушения полностью признавал.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Петрову Н.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Петрова Н.В.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 25 ноября 2010 года, которым Петрову Николаю Викторовичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Петрова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Судья В.А. Лукьянец