Дело №12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Верхняя Пышма 17 февраля 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Лукьянец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Светланы Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении
Кузнецовой Светлане Юрьевне, <данные изъяты>
административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Кузнецова С.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, нарушила требование знака 3.27 «Остановка запрещена».
Кузнецова С.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, остановилась для высадки пассажира на автобусной остановке напротив дома <адрес> После чего была остановлена сотрудником ДПС и информирована о совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 (нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств). Сотрудник ГИБДД пояснил, что знак 3.27 «Остановка запрещен» был установлен накануне вечером. Кроме ее автомобиля было остановлено еще около десятка машин. Дождавшись своей очереди, она получила постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа в размере 300 рублей. В тексте постановления не указано лицо, его вынесшее, не указано место совершения правонарушения, не указан номер статьи об административном правонарушении, нарушение которой было вменено. Текст постановления не содержит описания нарушения конкретной нормы Правил дорожного движения. В описательной части обжалуемого акта указано, что допущено нарушение знака 3.24. Между тем, согласно Приложению к Правилам дорожного движения знаком 3.24 является знак ограничения скорости. Таким образом, непонятно, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела. Сумма штрафа не совпадает с видом и размером санкции вменяемой статьи.
В судебном заседании Кузнецова С.Ю. доводы жалобы поддержала. Суду показала, что инспектор ГИБДД разъяснил ей суть правонарушения, указал, требование какого знака она нарушила. Когда она проезжала, не обратила внимание, что установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Вину в совершении правонарушения признает, однако, считает, что при назначении наказания инспектор вышел за рамки санкции статьи и назначил ей наказание больше, чем предусмотрено законом. Санкция данной статьи предусматривает, наказание в виде штрафа в размере 100 рублей или предупреждения, а инспектор назначил ей наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Кузнецову С.Ю., суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, нарушила требование знака 3.27 «Остановка запрещена».
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые реквизиты.
Как пояснила Кузнецова С.Ю., суть правонарушения была ей разъяснена и понятна. Инспектор ГИБДД разъяснил, что ей нарушен знак 3.27 «Остановка запрещена», вину в совершении правонарушения она не отрицала.
Нарушение требований, предписанных дорожными знаками влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Различия между оригиналом протокола и копией оригинала не являются существенными и не влекут отмену постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Кузнецовой С.Ю. было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецовой Светлане Юрьевне назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.
Решение изготовлено печатным способом.
Судья В.А. Лукьянец