Дело № 12-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 08 февраля 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улитенко Инны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 21 декабря 2010 года, которым
Улитенко Инне Владимировне <данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Улитенко И.В. признана виновной в том, что 11 ноября 2010 года в 10 часов 40 минут на 30 км. автодороги Екатеринбург - Полевской управляя автомобилем «Тойота Королла», № совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла линию разметки 1.1, чем нарушила п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения.
Улитенко И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в ходе рассмотрения административного дела было нарушено ее право на защиту. Она не была извещена о дате и времени слушания дела. Повестку о явке в судебное заседание своевременно не получила. Повестка была направлена в ее адрес почтой и дошла только 24 декабря 2010 года. С 24 декабря 2010 года по 03 января 2011 года она выезжала из России. При вынесении постановления мировой судья сочла необходимым вынести решение в ее отсутствие. Доводы суда о том, что она была своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, объективно ничем не подтверждаются. С правонарушением не согласна. Она не совершала маневр обгона на сплошной линии разметки, начала маневр обгона при прерывистой разметке. Когда началась сплошная линия разметки дороги 1.1, она вернулась на ранее занимаемую полосу движения, что соответствует требованиям Правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Улитенко И.В. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что 11 ноября 2010 года она двигалась на своем автомобиле со стороны п. Полевской в г. Екатеринбург. Машину, движущуюся впереди нее, она обогнала на участке дороги с прерывистой линией разметки. Маневр обгона она осуществила выехав на полосу встречного движения корпусом всего автомобиля. При обгоне полностью всеми четырьмя колесами находилась на встречной полосе движения. Сотрудники ГИБДД пообещали предоставить в суд видеозапись правонарушения, однако записи нет. Повестку в суд она не получала. К жалобе приложила конверт и повестку полученную ею после возвращения из отпуска.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 11 ноября 2010 года он в качестве пассажира находился в автомобиле Улитенко И.В. «Тойота Королла». Они ехали из г. Полевской, когда проехали д. Курганово, Улитенко В.В. приняла решение обогнать идущий впереди автомобиль. Они двигались по главной дороге, участок дороги открытый, видимость хорошая. Улитенко В.В. полностью выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехала по ней 20 - 30 метров и завершила обгон до перекрестка на участке дороги с прерывистой линией разметки. На схеме указано, что автомобиль, который они обогнали, стоял на перекрестке, но это не так. Когда они обогнали этот автомобиль он еще не доехал до перекрестка, двигался прямолинейно. Эта машина стала поворачивать на перекрестке, уже после того, как они ее обогнали. Видеозапись правонарушения не предоставлена, хотя сотрудники ГИБДД обещали ее представить в суд. Допускает, что марка автомобиля, который они обогнали, была «Рено Логан». Свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении он видел, его привезли через некоторое время после задержания Улитенко И.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Улитенко И.В., свидетеля ФИО12 суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении № 0922876 от 11 ноября 2010 года следует, что Улитенко А.А. 11 ноября 2010 года в 10 часов 40 минут на 30 км. автодороги Екатеринбург - Полевской управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения. Улитенко В.В. в объяснениях указала, что с протоколом не согласна, запись видеокамеры не была предоставлена. Свидетель был привезен через 15 минут, она обогнала машину на месте прерывистой разметки, знаков, запрещающих обгон не было, есть свидетель ФИО13
Из схемы места правонарушения, следует, что автомашина «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, двигающегося в попутном направлении. Ширина проезжей части в месте обгона составляет 7 метров.
В соответствии с рапортом инспекторов ГИБДД ФИО14. 11 ноября 2010 года во время несения службы на 30 км. автодороги Екатеринбург - Полевской, ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Улитенко В.В., которая совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Улитенко И.В. с правонарушением не согласилась. Автомобиль, который Улитенко И.В. обогнала, свернул в сторону СК «Курганово. Чтобы допросить водителя, инспектор ФИО15 проследовал за ним, объяснил водителю причину остановки, после чего водитель ФИО16, дал объяснения по поводу правонарушения. Видеозапись в момент нарушения не велась по техническим причинам.
Как следует из объяснений ФИО17 который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, 11 ноября 2010 года он управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны д. Курганова в сторону СК Курганово. Ему было необходимо повернуть налево, он включил левый указатель поворота, но в этот момент его обогнал автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, водитель, которого пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После того, как его обогнали, он повернул налево в СК Курганово. После этого его остановили сотрудники ГИБДД и спросили о случившемся, он дал свои объяснения.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО18 в судебное заседание явиться не может, в связи с занятостью на работе, а также удаленностью места проживания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания, данные им в объяснениях, полностью подтверждает.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского ходатайство Улитенко И.В. о передаче дела для рассмотрения по ее месту жительства было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Улитенко И.В. было направлено мировом судье судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Улитенко И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Улитенко И.В. о том, что обгон был совершен ей на участке дороги с прерывистой линией разметки, опровергаются письменными материалами дела: рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места правонарушения, объяснениями ФИО19 Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД к незаконному привлечению Улитенко И.В. к административной ответственности не усматривается, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.
В судебном заседании по ходатайству Улитенко И.В. был допрошен свидетель ФИО20 который подтвердил, что Улитенко И.В. обогнала легковой автомобиль, возможно «Рено-Логан», при этом полностью выехала на полосу встречного движения. Данные показания подтверждают, что свидетель ФИО21 был на дороге в период совершения Улитенко И.В. административного правонарушения, видел автомобиль Улитенко И.В., в период его маневра. Показания данный свидетель дал добровольно, расписался в схеме составленной работниками ГИБДД.
Показаниям свидетеля ФИО22 в части отсутствия правонарушения в действиях Улитенко И.В., суд не доверяет, так как этот свидетель находится в дружеских отношениях с Улитенко И.В. и заинтересован в исходе дела.
Доводы Улитенко И.В. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела её никто не извещал, суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из выписки журнала почтовых отправлений, Улитенко И.В. своевременно, 08 декабря 2010 года, была направлена повестка о необходимости явки в судебное заседание 21 декабря 2010 года.
Улитенко И.В. было известно о том, что дело в отношении неё находиться в производстве у мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С.
Ксерокопия почтового конверта, представленная Улитенко И.В., не свидетельствует о том, что повестка была получена ей после 21 декабря 2010 года. На конверте указана дата доставки в почтовое отделение адресата 14 декабря 2010г. Судом установлено, что Улитенко И.В. получив извещение о явке в суд, в судебное заседание 21 декабря 2010г. не явилась, уехала отдыхать с выездом с места жительства. Ходатайство об отложении дела в связи с ее выездом за пределы Российской Федерации не заявила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имелись данные о надлежащем извещении Улитенко И.В. о дате и времени судебного заседания, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Улитенко И.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 21 декабря 2010 года, которым Улитенко Инна Владимировна назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Улитенко Инны Владимировны без удовлетворения.
Судья В.А. Лукьянец