решение от 03.02.11 по жалобе Сотникова В.В. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ



Дело №12-5/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 03 февраля 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Лукьянец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова Владимира Васильевича на постановление командира ОРДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от 08 ноября 2010 года о назначении

Сотникову Владимиру Васильевичу, <данные изъяты>

административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Сотников В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, не выполнив обязанности ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», не вписан в полис ОСАГО в нарушение ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года.

Сотников В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автомашине «Шкода», сидел на переднем пассажирском сиденье. Управлял автомобилем ФИО7 примерно за 10 км. до г. Екатеринбурга автомашина была остановлена инспектором ДПС, который потребовал для проверки документы у водителя и у него, так как он якобы видел, что примерно за 300 м. от него, он и водитель поменялись местами. Они сказали инспектору, что он ошибается, за рулем все время был ФИО8, а он находился на пассажирском сиденье. Водитель, ФИО9 предоставил свои документы, а он сказал инспектору, что у него нет оснований требовать водительские документы у пассажира. На это инспектор заявил, что его действия расцениваются как неисполнение требований государственной власти и он начинает действия по установлению его личности и потребовал пройти в его служебную машину. Он предъявил инспектору свой рабочий пропуск с фотографией для установления личности, Инспектор обвинил его в том, что он лишен водительских прав. После того, как он предъявил инспектору права, инспектор сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Не найдя доказательств в пользу своих обвинений инспектор ДПС все-таки составил протокол, в котором обвинил его в нарушении ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года. 04 ноября 2010 года в 15 часов, согласно записи в протоколе он явился на заседание административной комиссии в ГИБДД г. Верхняя Пышма ул. Чистова, 4, однако комиссия в этот день не работала. Когда он 18 декабря 2010 года явился в ГИБДД, ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором он был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление было вынесено в его отсутствие, что является нарушением его прав. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сотников В.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на его удовлетворении. Суду показал, что 31 октября 2010 года в 12 часов он со своим сыном ФИО6 ехал на автомобиле «Шкода» из г. Екатеринбурга. Управлял транспортным средством его сын. По дороге они остановились, так как сын услышал какой - то шум в багажнике, осмотрев машину, они поехали дальше. Их остановил сотрудник ДПС и обвинил его в том, что он и сын поменялись местами и попросил у него водительское удостоверение. Он пояснил инспектору, что такого не было и сказал, что он не обязан предоставлять водительское удостоверение, так как он пассажир. После разбирательства, инспектор составил на него протокол об административном правонарушении, за то, что он не был вписан в полис ОСАГО. В протоколе он написал, что он не согласен с данным нарушением, так как за рулем сидел его сын. Рассмотрение дела было назначено на 04 ноября 2010 года, однако в тот день комиссия не работала. 08 ноября 2010 года дело было рассмотрено в его отсутствие, повесток на 08 ноября 2010 года он не получал.

Заслушав Сотникова В.В., проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сотников В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управлял не вписанным в полисом водителем, чем нарушил ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года. Сотников В.В. в объяснениях указал, что 31 октября 2010 года двигался в качестве пассажира на пассажирском переднем месте, за рулем был ФИО10 Автомобиль был остановлен работником ГИБДД, предъявил обвинение, в том, что он был за рулем, что не соответствует действительности, за рулем был другой. В протоколе указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 04 ноября 2010 года в 15 часов.

В соответствии с рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> - Екатеринбург, ими было замечено, что за 250 м. от них остановился автомобиль «Шкода Октавия», из которой вышел водитель и пересел на пассажирское сиденье. Пассажир сел на место водителя. Данный автомобиль был ими остановлен, В ходе проверки выяснилось, что пассажир, пересевший с водительского сиденья, является Сотниковым В.В. В ходе проверки выяснилось, что Сотников В.В. не вписан в полис ОСАГО, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Также в материалах дела имеется повестка на имя Сотникова В.В. о необходимости явки в ГИБДД г. Верхняя Пышма к 15 часам 08 ноября 2010 года, без отметки о вручении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, указание на дату и время рассмотрения дела содержится только в протоколе об административных правонарушениях. Рассмотрение дела было назначено на 04 ноября 2010 года, однако 04 ноября 2010 года является выходным днем.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.

Данных о том, что Сотников В.В. извещался о необходимости явки для рассмотрения дела на 08 ноября 2010 года, не имеется. Сам Сотников В.В. отрицает, что получал повестку на указанную дату. Извещения с указанием даты и времени рассмотрения дела по месту жительства Сотникова В.В. не направлялось. Повестка приобщена к материалам дела, никаких сведений о ее направлении адресату не имеется.

Таким образом, Сотников В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учтивая изложенное, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушено право на его защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления.

Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Сотникова В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от 08 ноября 2010 года в отношении Сотникова Владимира Васильевича, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья В.А. Лукьянец