Дело № 12-17/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 24 марта 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 28 декабря 2010 года, которым
Николаеву Сергею Дмитриевичу, <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Николаев С.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак №, выехал из занимаемой полосы движения, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, с возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Николаев С.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что разметка и дорожные знаки на участке дороги <адрес> отсутствуют. Количество полос определяется самим водителем. Ширина проезжей части позволяет двигаться по два ряда в каждом направлении. Судом не запрашивалась информация о ширине проезжей части, не вызывались инспектора ДПС ГИБДД, не отбирались объяснения от водителя обгоняемой автомашины. Кроме того, поскольку момент правонарушения зафиксирован видеокамерой, наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в виде штрафа в размере 5000 рублей.. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Николаев С.Д. доводы жалобы доводы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Пояснил, что при совершении маневра опережения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Автомашины в попутном ему направлении все двигались в крайнем правом ряду, он двигался в крайнем левом, не выезжая на встречную полосу. Автомашины двигавшиеся во встречном направлении, все двигались в крайнем левом ряду, крайний правый ряд был свободен. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Защитник Пономарева Г.В. доводы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Полагает, что Николаев С.Д. маневр обгона не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Движение на данном участке дороги организованно по два ряда в каждом направлении.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Николаев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> управляя автомобилем «Опель Мерива», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, с возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Николаев С.Д. в объяснениях указал, что разделительную полосу на дороге не видно.
В соответствии с рапортами инспекторов ДПС ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы была остановлена машина «Опель Мерива» под управлением водителя ФИО2, который двигаясь со стороны <адрес> <адрес>, в сторону <адрес>, на пересечении улиц Ленина - Огнеупорщиков, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал из занимаемой полосы, совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу встречного движения, с возращением на ранее занимаемую полосу.
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль «Опель Мерива», на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Огнеупорщиков, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств. Ширина проезжей части в месте обгона составляет 8,2 метра.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, момента вменяемого правонарушения. Согласно указанной видеозаписи, на изображенном участке дороги разметка, дорожные знаки, определяющие количество полос для движения отсутствуют. Движение на данном участке дороги организованно по одной полосе в каждом направлении, что определяется колеями в обоих направлениях, образованными в результате движения транспортных средств. Справа от колеи в обоих направлениях имеется обочина. Автомобиль «Опель Мерива», перед регулируемым перекрестком выезжает из занимаемой полосы движения, продолжает движение в прямом направлении через регулируемый перекресток, опережая попутно следующие автомобили, допуская при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Николаевым С.Д. правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места происшествия, видеозаписью момента совершения правонарушения.
Доводы Николаева С.Д. о том, что на рассматриваемом участке дороги имеется две полосы для движения в каждом направлении, он не допускал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих количество полос для движения транспортных средств, количество полос для движения транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно рапортов сотрудников ДПС ГИБДД, схеме, с которой Николаев С.Д. был ознакомлен и возражений не представил, ширина проезжей части <адрес> составляет 8,2 метра, движение транспортных средств в две полосы в каждом направлении, невозможно. Николаевым С.Д. был совершен обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью момента правонарушения.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
Видеокамера, которой был зафиксирован момент правонарушения, согласно показаниям Николаева С.Д. работала не в автоматическом режиме, а использовалась непосредственно сотрудником ДПС ГИБДД.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Николаеву было назначено минимальное наказание, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 28 декабря 2010 года, которым Николаеву Сергею Дмитриевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Николаева Сергея Дмитриевича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко