Дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 15 марта 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Ильи Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 10 февраля 2011 года, которым
Петрову Илье Николаевичу <данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Петров И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак №, выехал из занимаемой полосы движения, на регулируемом перекрестке совершил обгон попутного транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Петров И.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что обгон попутного транспортного средства на регулируемом перекрестке он не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Ширина проезжей части на перекрестке составляет 13, 4 метра, что подтверждается замерами, сделанными в ходе выездного судебного заседания. Вывод мирового судьи о том, что снежный накат, образовавшийся по краям проезжей части является обочиной, не соответствует действительности. Данный вывод противоречит Правилам дорожного движения, а также нормам и правилам, действующим в области строительных работ. Доказательств его виновности, удовлетворяющих требованиям закона, не представлено. Считает действия сотрудников ДПС ГИБДД незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Петров И.Н. доводы жалобы доводы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> впереди идущий автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. Он (Петров И.Н.) перестроился в левый крайний ряд, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. На разрешающий сигнал светофора, она продолжил движение прямолинейно, пересек перекресток, затем был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. С вменяемым ему правонарушением - обгон на регулируемом перекрестке не согласен, так как он опередил идущий впереди транспорт, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не выезжал. Полагает, что движение на данном участке дороги организовано по две полосы в каждом направлении. Автомобиль «Газель», который он опередил, двигался в крайней правой полосе. При вынесении постановления мировой судья необоснованно учитывала, что снежный накат, имевшийся по краям проезжей части, является обочиной. Обочина определяется либо разметкой, либо иным от проезжей части покрытием. Снежный накат дорожным покрытием не является. Ширина проезжей части составляет 12,1 м. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Петров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке выехал из занимаемой полосы движения, совершил обгон попутного транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с рапортами инспекторов ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> была остановлена машина ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрова И.Н., который двигался по <адрес> <адрес> На перекрестке улиц Ленина - Огнеупорщиков выехал из занимаемой полосы, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке и вернулся на ранее занимаемую полосу.
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств. Ширина проезжей части в месте обгона составляет 8, 4 метра.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, момента вменяемого правонарушения. Согласно указанной видеозаписи, на изображенном участке дороги разметка, дорожные знаки, определяющие количество полос для движения отсутствуют. Движение на данном участке дороги организованно по одной полосе в каждом направлении, что определяется колеями в обоих направлениях, образованными в результате движения транспортных средств. Справа от колеи в обоих направлениях имеется обочина. Автомобиль ВАЗ-2114, перед регулируемым перекрестком выезжает из занимаемой полосы движения, допуская при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, перекресток улиц Ленина - Огнеупорщиков расположен на 2 км. автодороги Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть.
В соответствии с общими данными об автомобильной дороге Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть, данная дорога относится к третьей категории. Ширина проезжей части данной дороги составляет 7, 00 метров.
Как следует из строительных норм и правил автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 на дорогах третьей категории имеется две полосы для движения, ширина полос для движения составляет 3, 5 метра, ширина проезжей части - 7 метров.
Мировым судьей в ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5.
Так, свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по <адрес>, вблизи поворота на территорию завода ОАО «УЗХР», ими был замечен автомобиль ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак №, который, на перекрестке совершил обгон автомобиля Газель, выехав из занимаемого ряда на полосу встречного движения, затем вернулся на свою полосу движения. Тем самым водитель данного автомобиля совершил нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, который запрещает обгон на регулируемых перекрестках. Ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 8 метров, остальное снежный накат - обочина движение по которой запрещено. Ширина одной полосы движения составляет 4 метра на каждую сторону. Такая ширина проезжей части не позволяет водителям осуществлять движение по две полосы в каждом направлении. Данная дорога относится к третьей категории, дороге с двухполосным движением. Аналогичные по сути показания дал свидетель ФИО5
В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, с участием Петрова И.Н., свидетеля ФИО4 установлено, что на момент производства замеров ширина проезжей части по <адрес> составляет 8,7 метров, ширина снежных накатов (обочины) по краям проезжей части составляет 2 и 2,7 метра. При производстве замеров, каких - либо замечаний от Петрова А.Н. не поступило.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Петровым И.Н. правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами и показаниями сотрудников ГИБДД, схемой места происшествия, видеозаписью момента совершения правонарушения.
Доводы Петрова И.Н. о том, что на рассматриваемом участке дороги имеется две полосы для движения в каждом направлении, он не допускал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершил опережение, а не обгон, суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих количество полос для движения транспортных средств, количество полос для движения транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно данным об автомобильной дороге, на участке дороги по <адрес> ширина проезжей части составляет 7 метров. Данные обстоятельства фактически нашли свое подтверждение в ходе выездного заседания, по результатам которого установлено, что ширина проезжей части на данном участке дороге составляет 8,7 метра. Из представленной видеозаписи следует, что движение на данном участке дороги организовано по одной полосе в каждом направлении. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Учитывая показания допрошенных свидетелей, ширину проезжей части, дорожные условия, зафиксированные на видеозаписи, а также сведения о данном участке дороги, суд приходит к выводу, что при совершении маневра выезда из занимаемой полосы и опережении на регулируемом перекрестке попутного транспортного средства, Петров И.Н. допустил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, Петровым И.Н. на регулируемом перекрестке был совершен обгон, то есть опережение одного транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Петрову И.Н. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма от 10 февраля 2011г., которым Петрову Илье Николаевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петрова Ильи Николаевича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко