Дело № 12-21/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 25 апреля 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 11 февраля 2011 года, которым
Гордееву Сергею Николаевичу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Гордеев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомашиной «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гордеев С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствовали понятые и свидетели. Личности понятых не установлены, судом они не допрошены. В протоколе об отстранении от управления транспортными средством в качестве основания отстранения его от управления указано выявление административных правонарушений предусмотренных ст. 12.3, 12.5, 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он был отстранен от управления транспортным средством безосновательно, так как ни один признак алкогольного опьянения в документе не указан. В акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что исследование проведено в 06 часов 00 минут. Далее указано, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом от освидетельствования на месте. Однако, если должностным лицом указывается в акте время освидетельствования, следовательно, должны быть указаны показания прибора, но не иная информация. Сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на месте. Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был вынесен незаконно. Признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не обнаружены при проведении медицинского освидетельствование и не указаны в акте. На основании изложенного считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Гордеев С.Н. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Показал, что в январе 2011г. он, управляя автомобилем двигался в г. Верхняя Пышма, затем остановился, заглушил двигатель автомобиля. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили сесть к ним в автомобиль. В автомобиле предложили проехать на медицинское освидетельствование. При этом пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Он согласился, проехал вместе с сотрудниками ГИБДД в приемный покой больницы. Медицинское освидетельствование, исследование выдыхаемого воздуха проводилось не врачом, а медсестрой. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, длительное время не употребляет спиртное вследствие заболевания. Допускает, что алкоголь в выдыхаемом воздухе мог быть обнаружен из-за того, что он употреблял лекарство «Доппельгерц». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Гордеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомашиной «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Гордеев С.Н. был отстранен от управления автомобилем в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.Н. отказался от прохождения освидетельствования. Техническое средство не применялось в связи с отказом от освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановки, а также в связи с отказом от освидетельствования на месте Гордеев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. Гордеев С.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили правильность изложенных в протоколах, акте сведений, своими подписями. Гордеев С.Н. подписал протоколы без каких - либо замечаний, об отсутствии понятых при составлении данных документов не указывал.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Гордеева С.Н. наблюдалось инъекцирование склер глаз, зрачки сужены, реакция на свет слабая, нистагм при взгляде влево, легкое дрожание пальцев рук, запаха алкоголя нет. Дважды прибором алкометр СД 400 Р было проведено исследование выдыхаемого воздуха. Первый тест показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 35 %, второй через 20 минут - 0, 25 %. По результатам медицинского освидетельствования у Гордеева С.Н. имелись остаточные признаки опьянения, установлено состояние опьянения.
Как следует из рапортов сотрудников ДПС ГИБДД г. ФИО2 ФИО9 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> ими была остановлена автомашина «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак № под управлением Гордеева С.Н.. При проверке документов у Гордеева С.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Гордеев С.Н. был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование, так как от освидетельствования на месте он отказался. При прохождении медицинского освидетельствования у Гордеева С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений Гордеева С.Н., которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что он алкогольных напитков не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он взял свой автомобиль «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак № из гаража и сел за руль, направился в сторону дома. На <адрес> <адрес> остановился, к нему подошли инспектора ДПС ГИБДД и попросили предъявить документы, позже предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гордеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Гордеева С.Н. в совершении правонарушения подтверждается приведенными выше письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что при задержании у Гордеева С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение лица, поведение не соответствующие обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о направлении на медицинское освидетельствование актом освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД Гордееву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, после чего Гордеев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.
Доводы Гордеева С.Н. о том, что в протоколах сотрудниками ДПС ГИБДД и при медицинском освидетельствовании были указаны различные признаки алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
У суда нет оснований подвергать сомнению медицинское заключение, сомневаться в компетенции врача, проводившего медицинское освидетельствование. Состояние опьянение установлено по совокупности клинических признаков, по результатам использования технического прибора.
Утверждение Гордеева С.Н. о том, что при привлечении его к административной ответственности был допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте и отсутствовали понятые, не нашли своего подтверждения.
Достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, удостоверены двумя понятыми. В протоколах имеются их подписи и данные. Гордеев С.В. подписал протоколы без каких - либо замечаний, на отсутствие понятых не указывал, в том числе и при даче объяснений.
Доводы Гордеева С.Н. о том, что он употреблял лекарственные препараты не могут учитываться судом при вынесении решения поскольку по смыслу закона не имеет значение в результате употребления каких средств или веществ водитель находится в состоянии опьянения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Гордееву С.Н. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Гордеева С.Н.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма от 11 февраля 2011 года, которым Гордееву Сергею Николаевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гордеева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко