Дело № 12-26/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 07 апреля 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буткова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 24 февраля 2011 года, которым
Буткову Сергею Сергеевичу <данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Бутков С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ, находясь в состоянии опьянения.
Бутков С.С. обратился в суд на указанное постановление. Указывает, что в соответствии с приказом Минздрава России № 308 от 14 июля 2003 года медицинское освидетельствование должно проводиться врачом прошедшим периодическую подготовку. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы, срок действия документа 3 года. Свидетельство о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41/39 от 16 ноября 2007 года выданное врачу Молодцовой Н.К., которая проводила медицинское освидетельствование, является просроченным. Срок действия документа истек 16 ноября 2010 года. В связи с изложенным, полагает, что акт медицинского освидетельствования № 24 от 30 января 2011 года составлен с нарушением требований закона, так как у врача ФИО10 нет необходимой квалификации. Поскольку другие доказательства факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бутков С.С. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Показал, что 30 января 2011 года около 10 часов утра он управлял автомобилем. На ул. Ленина в г. Верхняя Пышма его остановил экипаж ГИБДД. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, он сам попросил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование в ЦГБ. Спиртное употреблял в 2 часа ночи, утром спиртных напитков не употреблял, пьяным себя не считал. В ЦГБ врач сделала заключение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С правонарушением он согласился, потому что сотрудники ГИБДД сказали ему, что если даже он не будет согласен, его все равно лишат права управления транспортными средствами. Объяснения написал под диктовку сотрудников ГИБДД, которые оказывали на него давление.
Защитник Чуркин В.В. пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения. Врач, проводивший освидетельствование прошел необходимую подготовку в 2007 году. Срок действия такой подготовки 3 года, на момент проведения освидетельствования Буткова С.С. срок действия документа, подтверждающего прохождение подготовки, истек. Следовательно, акт медицинского освидетельствования является ничтожным. Оттиск штампа о прохождении дополнительной подготовки на свидетельстве, не свидетельствует о прохождении такой подготовки, так как не имеет оттиска печати лечебного учреждения. Поскольку иных доказательств вины Бутакова С.С. не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Как следует из протокола об административном правонарушении № Бутков С.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 21081, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортного средства, Бутков С.С. был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы.
Согласно акту № № освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ Бутков С.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, покраснением зрачков глаз, неустойчивой походкой, а также в связи с отказом от освидетельствования на месте, Бутков С.С. был направлен на медицинское освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили достоверность сведений, содержащихся в протоколах своими подписями. Бутков С.С. подписал протоколы без каких - либо замечаний.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутков С.С. при прохождении освидетельствования был суетлив, возбужден, пробу со счетом выполнял неуверенно, наблюдалась гипермия лица, горизонтальный нистагм, легкий тремор, разбрасывание ног при ходьбе, в позе Ромберга пошатывание, пальце - носовую пробу выполняет неуверенно, имелся запах перегара изо рта. Бутков С.С. пояснил, что в 02 часа ночи пил пиво, количество не помнит. Прибором алкометр СД 400 Р дважды было проведено исследование выдыхаемого воздуха. Первый тест показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 49 %, второй тест через 20 минут- 0, 42 %. По результатам медицинского освидетельствования у Буткова С.С. установлено состояние опьянения.
Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД г. Верхняя Пышма ФИО13 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина ВАЗ - 21081 государственный регистрационный номер № под управлением Буткова С.С. От Буткова С.С. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по его результатам у Буткова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Из объяснения Буткова С.С., которому были разъяснены положения ст. 25.1, 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации следует, что 30 января 2011 года он, находясь в нетрезвом виде за рулем автомашины ВАЗ - 2108, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего проследовал с ними на медицинское освидетельствование в больницу. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял алкоголь (пиво) в 02 часа ночи. От освидетельствования на месте отказался.
В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД г. Верхняя Пышма Моисеенко В.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на участке дороги по <адрес> Автомобиль под управлением Буткова С.С. был остановлен другим экипажем, но в его присутствии. Бутаков С.С. вышел из автомобиля качаясь, с явными признаками алкогольного опьянения. У него был запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, при этом сам Бутаков С.С. пояснил, что накануне выпил пива. После чего Бутаков С.С. был передан ему для составления протокола. От прохождения освидетельствования на месте Бутаков С.С. отказался.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Буткова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что при задержании у Буткова С.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение глаз.
В связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД Буткову С.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования №. Затем, Бутков С.С. был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.
У суда нет оснований подвергать сомнению медицинское заключение, сомневаться в компетенции врача. Состояние опьянение установлено в совокупности клинических признаков и результатами лабораторного исследования. Кроме того, факт нахождения Буткова С.С. в состоянии опьянения подтверждается кроме акта медицинского освидетельствования рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО8, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указаны признаки опьянения, удостоверенные понятыми, объяснениями самого Буткова С.С.
Бутков С.С. на момент составления протокола об административном правонарушении не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Доводы Буткова С.С. о том, что объяснения были написаны под диктовку сотрудников ГИБДД, суд находит надуманными. Бутков С.С. в силу возраста и жизненного опыта, полученного образования не мог не понимать, что, указывая, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он фактически признает вину во вменяемом правонарушении. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД Бутков С.С. не обращался.
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении - Верхнепышминская ЦГБ №, которое имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинского освидетельствования, врачом, работающим в данном учреждении. Согласно копии свидетельства о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО10 проходила дополнительную подготовку ДД.ММ.ГГГГ
Доводы защитника о том, что в материалах дела представлены копии свидетельства о прохождении дополнительной подготовки, а не его оригинал, что сведения о прохождении дополнительной подготовки не имеют оттиска печати лечебного учреждения, являются необоснованными. Согласно приказу Минздрава России № 308 от 14 июля 2003 года прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы, наличие печати лечебного учреждения не является обязательным. Оснований ставить под сомнение соответствие копий документов их оригиналам у суда не имеется, поскольку копии получены по запросу суда, надлежащим образом заверены. Какой-либо заинтересованности медицинских работников в незаконном привлечении Буткова С.С. к административной ответственности суд не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не имеется.
Наказание Буткову С.С. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Буткова С.С.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 24 февраля 2011 года, которым Буткову Сергею Сергеевичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, а жалобу Буткова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко