Дело № 12-30/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 08 апреля 2011 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова Константина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 10 февраля 2011 года, которым
Лобанову Константину Ивановичу <данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Лобанов К.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Корса» государственный регистрационный знак № осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лобанов К.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ширина проезжей части в данном месте составляет 9 метров. Ширина его автомобиля составляет 1, 66 м. Правилами дорожного движения не регламентировано, какой именно интервал должен быть соблюден между транспортными средствами. При отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения, интервалы безопасности между автомобилями. При самостоятельном определении водителями числа полос движения в количестве четырех боковой интервал между автомобилями составляет 0, 472 метра, что удовлетворяет требованиям безопасности дорожного движения. Квалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии соответствующей разметки невозможно. Инспектор ДПС ГИБДД не располагает специальными познаниями в области геодезии и картографии, не имеет оборудование, позволяющие достоверно определить расположение края и середины проезжей части. Установить вину лица при отсутствии объективных данных о геометрических характеристиках проезжей части и информации о расположении транспортного средства невозможно. Видеозапись, на которую ссылается в постановлении мировой судья, в судебном заседании просмотрена не была, поскольку у суда отсутствовала соответствующая техническая возможность. Также не проводилось выездное судебное заседание, хотя на него имеется ссылка в постановлении. Поскольку, снежные накаты не являются типом дорожного покрытия, их следует учитывать при определении ширины проезжей части. Фактическая ширина проезжей части на данном участке автомобильной дороги составляет 12, 5 метров, что удовлетворяет требованиям технических нормативов. Ссылка заместителя командира взвода ДПС ГИБДД г. ФИО2 ФИО10 на нормы СНиП не допустима. Водитель не обязан знать и соблюдать СНиПы, он должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения. Кроме того, ФИО5 не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как ему ничего не было известно по обстоятельствам дела. Постановление было вынесено 10 февраля 2011 года, но на данное судебное заседание он (Лобанов) приглашен не был. Последнее судебное заседание с его участием состоялось 08 февраля 2011г., после чего он повестку о явке в суд не получал, судья не уведомила его о следующем судебном заседании. Постановление было получено им 28 февраля 2011 года, когда он по собственной инициативе пришел в суд. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление.
В судебном заседании Лобанов К.И. доводы жалобы доводы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 08 декабря 2010 года он двигался в г. Верхняя Пышма со стороны г. Среднеуральск. Перед перекрестком Ленина - Машиностроителей перестроился влево, так как на перекрестке намеривался совершить поворот налево. Остановился на красный сигнал светофора, затем, на перекрестке проехал прямо, так как понял, что это не тот перекресток, где ему необходимо было совершить левый поворот. Считает, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, обгон попутных транспортных средств не совершал. По его мнению, на данном участке дороги предусмотрено по две полосы движения в каждом направлении, поэтому он совершил опережение транспортных средств, двигался по своей полосе.
Защитник Мысин М.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Лобанов К.И. двигался к перекрестку со стороны ул. Машиностроителей, чтобы повернуть налево. Перед автомобилем Лобанова К.И., за 30 метров до перекрестка, «заглох» другой автомобиль. Лобанов перестроился в другой ряд и продолжил движение. Поняв, что это не тот перекресток, где ему надо повернуть налево, он проследовал в прямом направлении. В протоколе об административном правонарушении неправильно указана улица, на которой совершено правонарушение. Со слов инспекторов ГИБДД ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 9 метров. При такой ширине дороги Лобанов К.И. не мог предположить, что на данном участке дороги движение организовано по одной полосе в каждом направлении. В зимнее время определить границы проезжей части невозможно. Схема места происшествия не доказывает вину Лобанова К.И. в совершении правонарушения, так ширина проезжей части, указанная в схеме и установленная в ходе выездного судебного заседания разная. ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, хотя он при фиксации правонарушения не присутствовал, по обстоятельствам дела ничего пояснить не мог. Приложенную к материалам дела видеозапись не смогли просмотреть в судебном заседании, однако мировой судья на нее ссылается. После судебного заседания 08 февраля 2011 года дату следующего судебного заседания не определили, повестки не вручили. О том, что дело рассмотрено Лобанов узнал 28 февраля 2011г., когда сам пришел на участок.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобанов К.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Корса» государственный регистрационный знак № осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Лобанов К.И. в объяснениях указал, что совершил выезд со своей полосы, так как намеривался повернуть налево, но понял, что не тот поворот и поехал прямо.
В соответствии с рапортами инспекторов ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Тойота Корса» государственный регистрационный знак №, который в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства на регулируемом перекрестке. Данным автомобилем управлял Лобанов К.И.
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль «Тойота Корса» государственный регистрационный знак №, на Т - образном, регулируемом перекрестке улиц Ленина - Огнеупорщиков, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела. Согласно указанной видеозаписи, на изображенном участке дороги разметка, дорожные знаки, определяющие количество полос для движения отсутствуют. Автомобиль «Тойота Корса» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед регулируемым Т - образным перекрестком выезжает из ранее занимаемого ряда, на середину проезжей части, на разрешающий сигнал светофора пересекает регулируемый перекресток в прямом направлении, опережая попутно следующие транспортные средства, допуская при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. В дальнейшем указанный автомобиль возвращается в ранее занимаемый ряд. Движение на данном участке дороги организованно по одной полосе в каждом направлении, что определяется колеями в обоих направлениях, а также расположением автомобилей на проезжей части. Поворот налево на перекрестке, с полосы, по которой двигался Лобанов К.И. невозможен.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, перекресток улиц Ленина - Огнеупорщиков расположен на 2 км. автодороги Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть. В соответствии с общими данными об автомобильной дороге Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть, данная дорога относится к третьей категории. Ширина проезжей части данной дороги составляет 7, 00 метров. Как следует из строительных норм и правил автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 на дорогах третьей категории имеется две полосы для движения, ширина полос для движения составляет 3, 5 метра, ширина проезжей части - 7 метров.
Мировым судьей в ходе судебного заседания в качестве свидетелей был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО5, который показал, что обгон на данном участке дороги запрещен, так как ширина проезжей части составляет 7 метров, что не позволяет совершить обгон транспортных средств без выезда на полосу встречного движения. Дорога относится к третьей категории, две полосы движения в каждом направлении.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лобанова К.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих количество полос для движения транспортных средств, количество полос для движения транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
Факт совершения Лобановым К.И. правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места происшествия, видеозаписью.
Согласно данным об автомобильной дороге, на рассматриваемом участке дороги по ул. Ленина, ширина проезжей части составляет 7 метров. Из представленной видеозаписи следует, что движение на рассматриваемом участке дороги организовано по одной полосе в каждом направлении. При совершении маневра обгона, возможно одновременное расположение на проезжей части только трех автомобилей. Лобанов, управляя автомобилем, выехал из занимаемой полосы, в процессе опережения попутно двигающихся транспортных средств, проследовал через регулируемый перекресток, допуская движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего, вернулся в ранее занимаемый ряд. Таким образом, в процессе совершения обгона, Лобанов пересек регулируемый перекресток, допустив при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что прямо запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Утверждение Лобанова К.И. и его защитника, что дело необоснованно было рассмотрено в их отсутствие, не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколу судебного заседания 08 февраля 2011г. в присутствии Лобанова К.И. и его защитника в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 10 февраля 2011г. Дата следующего судебного заседания была определена мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имелись данные о надлежащем извещении Лобанова К.И. о дате и времени судебного заседания, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно протоколу судебного заседания, выездное заседание не проводилась, в связи с чем, указание на результаты проведенных замеров при выездном судебном заседании подлежат исключению из обжалуемого постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Лобанову К.И. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 10 февраля 2011г., которым Лобанову Константину Ивановичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части постановления ссылку на результаты замеров, проведенных в результате выездного судебного заседания.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 10 февраля 2011г., которым Лобанову Константину Ивановичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лобанова Константина Ивановича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко