Дело № 12-37/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                          09 июня 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахтариевой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 31 марта 2011 года, которым

Лузину Геннадию Аркадьевичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Лузин Г.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги ЕКАД, управляя автомобилем ВАЗ - 2103 государственный регистрационный знак №, совершил обгон, попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Защитник Лузина Г.А., адвокат Ахтариева О.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лузин Г.А. на своем автомобиле перевозил пассажиров, один из которых, двенадцатилетний мальчик, которому было плохо, в связи с чем торопился. Двигаясь по 2 км. ЕКАД Лузин Г.А. не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Примерно через километр он догнал попутно движущийся автомобиль ВАЗ - 2107. Встречных автомобилей не было. Лузин Г.А. визуально определил, что ширина дороги составляет 10 метров и он сможет беспрепятственно совершить обгон. После того, как он совершил маневр обгона, его остановили сотрудники ГИБДД. Они продемонстрировали ему видеозапись, согласно которой при обгоне Лузин Г.А. выехал на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении Лузин Г.А. просто расписался, о своем согласии с вменяемым правонарушением не указывал. Так как Лузин Г.А. не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», в момент обгона автомобиля не осознавал, что нарушает Правила дорожного движения. Вину же признал, что совершил обгон с выездом на встречную полосу, но только после просмотра видеозаписи. Умысла на нарушение дорожного знака 3.20 у него не было, в связи с чем вина Лузина Г.А. не нашла своего подтверждения. Также отсутствуют доказательства того, что он выехал на полосу встречного движения. Считает также при выявлении правонарушения, совершенного Лузиным Г.А. было применено мобильное средство автоматической фиксации, в связи с чем может быть назначено наказание не в виде лишения прав, а виде административного штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Лузина Г.А. либо изменить наказание на штраф.

В судебном заседании Лузин А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вез трех пассажиров, одному из которых, двенадцатилетнему мальчику, было плохо, он капризничал. Двигаясь по 2 км. ЕКАД из г. Верхняя Пышма по направлению в г. Челябинск, он обогнал идущий впереди автомобиль ВАЗ - 2107, который ехал медленно, со скоростью менее 60 км/ч. Кроме того, при обгоне автомобиль ВАЗ - 2107 взял правее, поэтому он свободно совершил маневр. Потом его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что на этом участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», он этот знак не заметил. Когда поехал обратно, то убедился, что знак действительно был установлен. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где показали видеозапись на которой было видно, что он совершает обгон. На его взгляд, ширина дороги составляла 10 метров и он совершил маневр, не выезжая на полосу встречного движения.

Защитник Ахтариева О.М. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Указывает, что правонарушение, совершенное Лузиным А.Г., выявлено с помощью видеокамеры, то есть мобильного средства автоматической фиксации, в связи с чем, Лузину А.Г. может быть назначено наказание в виде штрафа. Право на управление транспортными средствами Лузину С.А. необходимо, так как он ездит на автомобиле на работу, подвозит других сотрудников. Кроме того, Лузин Г.А. пояснил, что не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» и, совершая маневр обгона, не знал, что нарушает Правила дорожного движения. Выезд Лузина Г.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказан. Просит постановление изменить, назначить Лузину С.А. наказание в виде штрафа.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Лузин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак №, совершил обгон, попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Лузин Г.А. в объяснениях указал, что в автомобиле находился ребенок, нужно было срочно его доставить.

Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 2 км. ЕКАД, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства, при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Лузин Г.А. указал, что со схемой согласен.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС СР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак №, который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор <данные изъяты> ФИО7, который подтвердил сведения, изложенные им в рапорте. Также пояснил, что точно не помнит, было ли нарушение, допущенное Лузиным Г.А., записано на видеозапись. Допускает, что действительно подобная запись могла осуществляться на видеокамеру «Визир». На данном участке дороги отсутствуют технические средства видеофиксации, работающие в автоматическом режиме. Движение на данном участке дороги организованно по одной полосе в каждом направлении. Общая ширина проезжей части составляет 7, 5 метров, что не позволяет совершить обгон без выезда на встречную полосу. Лузин Г.А. правонарушение не оспаривал, со схемой был ознакомлен и согласен.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лузина Г.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лузиным Г.А. правонарушения подтверждается письменными материалами дела, свидетельскими показаниями.

При составлении протокола об административном правонарушении Лузин Г.А. вину в совершении правонарушения не отрицал, о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, не указывал. Со схемой правонарушения, согласно которой обгон был сопряжен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Лузин Г.А. также согласился. Кроме того, доводы Лузина Г.А.. о том, что при обгоне он не выезжал на встречную полосу, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ширина проезжей части на данном участке дороги не позволяет совершить обгон без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Какой - либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в незаконном привлечении Лузина Г.А. к административной ответственности, не усматривается.

Доводы защитника о том, что Лузин Г.А. не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.

Утверждение защитника Ахтариевой О.М. о том, что Лузину Г.А. может быть назначено наказание в виде штрафа, так как правонарушение, совершенное им зафиксировано средством автоматической фиксации, а именно камерой сотрудников ГИБДД, не соответствует требованиям закона. Как следует из материалов дела, правонарушение было зафиксировано не при помощи специального технического средства с функцией фото-киносъемки и видеозаписи, работающем в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ДПС ГИБДД.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Лузину Г.А. было назначено минимальное, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 31 марта 2011 года, которым Лузину Геннадию Аркадьевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Ахтариевой О.М. без удовлетворения.

Судья                  Д.А. Герасименко