Дело № 12-52/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                              23 июня 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Антона Сергеевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от 05 мая 2011 года о назначении

Вахрушеву Антону Сергеевичу <данные изъяты>

административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Вахрушев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, проехал перекресток на <адрес>, на желтый сигнал светофора. После чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составлен протокол об административном правонарушении. Считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку Правилам дорожного движения запрещается проезд на желтый сигнал светофора, кроме тех случаев, когда водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается продолжить движение. Он проехал на желтый сигнал светофора, пользуясь данным правилом. Считает свое решение оправданным, так применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно. Не применяя экстренное торможение, он смог бы остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток. Он действовал согласно Правилам дорожного движения, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Вахрушев А.С. доводы жалобы поддержал, настаивает не ее удовлетворении. Суду показал, что при движении по <адрес> со стороны <адрес>, он увидел, что на светофоре горит зеленый, мигающий сигнал светофора. Он не принял меры к торможению и остановке автомобиля, продолжил движение, поскольку, мигающий зеленый сигнал светофора не запрещает проезд перекрестка. Примерно за 20 - 30 метров до перекрестка, зеленый мигающий сигнал светофора переключился на желтый. Поскольку, для остановки перед перекрестком ему необходимо было применить экстренное торможение, он руководствуясь п. 6.14 Правил дорожного движения, продолжил движение через перекресток. За перекрестком был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником работал на ул. <данные изъяты> Ими был получен новый прибор для видеофиксации правонарушений. На светофоре, расположенном на перекрестке улиц Петрова - Советская, загорелся запрещающий, желтый сигнал. В этот момент, на перекресток выехал автомобиль и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Впереди и позади данной автомашины других автомобилей не было. Двигалась машина со скоростью около 40 км/ч. Сначала на светофоре загорается зеленый сигнал, затем мигающий зеленый, затем загорается желтый, затем красный. Через пару секунд после того, как загорелся желтый сигнал, автомобиль Вахрушева А.С. выехал на перекресток. Полагает, что водитель имел возможность остановиться перед перекрестком не прибегая к экстренному торможению.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № Вахрушев А.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вахрушев А.С. в объяснениях указал, что на желтый свет проехал в связи с тем, что ему пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению. Была вероятность, что торможение будет завершено на перекрестке, также резкое торможение создает повышенную аварийную ситуацию.

Из рапортов сотрудников ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы они увидели, как на перекресток Петрова - Советская, на запрещающий желтый сигнал светофора, не снижая скорости, выехал автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, под управлением Вахрушева А.С. Сначала он был согласен с правонарушением, но узнав, что на него будет наложен штраф <данные изъяты>, не согласился с нарушением, ссылаясь на то, что он не мог остановиться перед перекресток, хотя скорость его движения не превышала 60 км/ч.

Из представленных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО4 фотографий следует, что автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, пересекает границу перекрестка на желтый сигнал светофора. В момент, когда загорелся запрещающий, красный сигнал светофора, автомобиль находится на середине перекрестка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, суд находит постановление законным и обоснованным.

Факт совершения Вахрушевым А.С. правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, представленными фотографиями, показаниями сотрудника ГИБДД, а также показаниями самого Вахрушева А.С..

Доводы Вахрушева А.С. о том, что он не имел возможности остановиться перед перекрестком, не применяя экстренное торможение, суд находит необоснованными. Как следует из показаний Вахрушева А.С., он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, который он наблюдал за 20 -30 метров до перекрестка. Перед переключением на желтый сигнал, на светофоре горел мигающий зеленый сигнал.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, зеленый мигающий сигнал светофора информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Таким образом, Вахрушев А.С. был достоверно осведомлен о предстоящей смене разрешающего сигнала светофора, на запрещающий, однако мер к снижению скорости не предпринял. Кроме того, согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 скорость автомобиля под управлением Вахрушева А.С. была небольшой, въехал Вахрушев А.С. на перекресток, когда запрещающий сигнал светофора горел около двух секунд. Данные показания объективно подтверждаются представленными фотографиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Вахрушев А.С. заблаговременно, на достаточном расстоянии от границ перекрестка, был извещен о том, что на светофоре загорится запрещающий сигнал и выезд на перекресток будет запрещен и имел реальную возможность остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает. Наказание Вахрушеву А.С. было назначено в пределах санкции ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО6 от 05 мая 2011 года о назначении Вахрушеву Антону Сергеевичу административного наказания по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, жалобу Вахрушева Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья                         Д.А. Герасименко