Дело № 12-56/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                                        04 июля 2010г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пургина Алексея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 19 мая 2011 года, которым

Пургину Алексею Андреевичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Пургин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем ВАЗ - 21093, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, с последующим возвратом на свою полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным Пургин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании Пургин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в <адрес>. Для движения было три полосы, крайняя левая была предназначена для поворота налево, две другие, для движения прямо. Дорожных знаков, указывающих направление движения, разметки у перекрестка улиц Ленина - Френзе не было. Поскольку на второй полосе не было разметки он посчитал, что движение во втором ряду в сторону <адрес> возможно. Перед светофором он остановился на красный сигнал, когда машины тронулись он перестроился в средний (второй) ряд. Проехал перекресток не меняя полосы, затем перестроился в правый ряд. После этого, его остановили сотрудники ГИБДД. При этом автомобиль, двигавшийся перед ним, не остановили. Считает, что факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан, на сторону дороги, предназначенную длоя встречного движения он не выезжал.           

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пургин А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с возвратом на свою полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пургин А.А. в объяснениях указал, что автомобилем управлял лично.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением Пургина А.А., который совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, после чего вернулся на свою полосу движения.

Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль ВАЗ - 2109 государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке по <адрес>, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После перекрестка, автомобиль вернулся на ранее занимаемую полосу.

Согласно выкипировке, ширина проезжей части по <адрес> составляет 10 метров.

Мировым судьей в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор <адрес> <адрес> ФИО4, который подтвердил сведения, изложенные им в рапорте.             

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пургина А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пургиным А.А. правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, а также пояснениями самого Пургина А.А. в судебном заседании.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих количество полос для движения транспортных средств, количество полос для движения транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках.

В соответствии с п. 6.1.3. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ширина полосы движения должна быть не менее 3 метров.

Согласно схеме места совершения правонарушения, на участке <адрес> <адрес>, при движении со стороны <адрес>, имеется две полосы для движения в сторону <адрес>. При движении в направлении <адрес> на том же участке, имеется 1 полоса для движения.

Учитывая, что ширина проезжай части <адрес>, согласно выкипировке, составляет 10 метров, суд приходит к выводу, что на данном участке дороги, при движении в сторону <адрес>, совершение опережения попутно двигающихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, невозможно без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пургин А.А., управляя автомобилем, выехал из занимаемой полосы, в процессе опережения попутно двигающихся транспортных средств, проследовал через регулируемый перекресток, допуская движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего, вернулся в ранее занимаемый ряд. Таким образом, в процессе совершения обгона, Пургин А.А. пересек регулируемый перекресток, что прямо запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Пургина А.А. о том, что знаки, запрещающие совершение обгона, разметка отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на регулируемом перекрестке вне зависимости от наличия либо отсутствия дорожных знаков или разметки.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Пургину А.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.А. от 19 мая 2011г., которым Пургину Алексею Андреевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пургина Алексея Андреевича без удовлетворения.

Судья                                Д.А. Герасименко