Дело № 12-51/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                                                                   22 июня 2011г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чесенко Кристины Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чесенко Кристине Андреевне, <данные изъяты>.

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Чесенко К.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, громко разговаривала, смеялась, то есть своими действиями нарушила тишину и покой граждан.

Чесенко К.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что свидетельские показания ФИО8 даны не объективно и не относятся к рассматриваемому конфликту. Свидетельские показания ФИО7 также даны не объективно и противоречат сути конфликтной ситуации. На заседание суда не были приглашены свидетели ФИО4 и ФИО5. Она (Чесенко) не согласна с назначенным ей административным наказанием и считает себя невиновной. Просит отменить постановление и вынести новое решение.

В судебном заседании Чесенко К.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она ночевала у родственников по адресу <адрес>. Со своей сестрой ФИО6 она вышла на лестничную площадку покурить. Как только они закурили, из <адрес> вышел сосед ФИО7 начал кричать и оскорблять их. Сестра пояснила, что они из соседней квартиры и сейчас уйдут домой. Но ФИО7 не реагировал, вышел из квартиры и нанес ей три удара ногой по спине, затем стал выталкивать с лестничной площадки. Потом он узнал ФИО6, извинился перед ней и ушел. Они не шумели, разговаривали тихо. Считает, что ФИО7 вышел ночью на лестничную площадку, поскольку в его квартиру тянуло дым. С протоколом об административном правонарушении согласилась, поскольку участковый ввела ее в заблуждение, сказав, что это формальность.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является соседом семьи ФИО6, проживает в <адрес>. Дом старый, слышимость очень хорошая. У Даниловых часто собираются компании которые сидят в подъезде. Он делал им замечания, выгонял. ДД.ММ.ГГГГ, ночью он проснулся от шума в подъезде - криков, громкого смеха. Он открыл дверь и увидел на площадке двух девушек. На просьбу выйти из подъезда, одна из них грубо ответила, что делает, что хочет. Он вышел из подъезда и подтолкну ее ногой к выходу. Девушки спустились вниз по лестнице. Среди них, он узнал ФИО6, которая является его соседкой, извинился и ушел. Потом ему позвонил отец второй девушки - Чесенко и потребовал, чтобы он перед ней извинился. Затем Чесенко приехал сам с двумя охранниками, у них произошел конфликт, в результате которого ему (ФИО7) были нанесены телесные повреждения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой ФИО6, проживает в <адрес>. Вечерами в подъезде она часто слышала крики, хохот. Потом она узнала, что шумят соседи из <адрес> - ФИО6. Дом старый и все очень хорошо слышно, она живет одна и боялась выходить и разгонять компании. ФИО6 она неоднократно делала замечания по поводу шума в подъезде. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она снова услышала в подъезде хохот, крики, разговоры в полный голос. Данный шум мешал ей заснуть, но выходить она не стала, так как посчитала это бесполезным. В дверной глазок она видела, как сосед из <адрес> ФИО7, вышел в подъезд, стал разговаривать с ФИО6. Присутствовавшие в подъезде смеялись над ФИО7. Затем она услышала громкий крик в подъезде и снова смех, затем все разошлись. Сама она к участковому по поводу шума в квартире не обращалась, хотя жить в квартире из - за постоянных ночных криков в подъезде, невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, громко разговаривала, смеялась, то есть своими действиями нарушила тишину и покой граждан. ФИО1, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в объяснениях указала, что с протоколом согласна.

Согласно рапорту УУМ ОМ по ГО Среднеуральск ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чесенко К.А. находясь в подъезде № по <адрес> в <адрес> громко разговаривала, смеялась, нарушая тем самым тишину и покой граждан.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чесенко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно в совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени.

Доводы Чесенко К.А. о том, что она не допускала нарушений общественного порядка, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, проживающих с ней в одном подъезде, рапортом сотрудника ОВД. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Чесенко К.А. вину в совершении правонарушений не отрицала, согласилась с протоколом. Утверждение Чесенко К.А. о том, что она подписала протокол, не вникая в суть, считая, что это простая формальность, суд находит надуманными, поскольку в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования, Чесенко К.А. не могла не осознавать характер и последствия подписываемых ею документов.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Чесенко К.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Чесенко К.А.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма от 21 апреля 2011г., которым Чесенко Кристине Андреевне назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а жалобу Чесенко Кристины Андреевны - без удовлетворения.

Судья                                   Д.А. Герасименко