Дело № 12-41/11

РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма                                    27 июня 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савичева Леонида Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пыфшма Коротковой Л.В. от 24 марта 2011г., которым

Савичеву Леониду Анатольевичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Савичев Л.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в помещение Верхнепышминского городского суда явился с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения), вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, чем нарушил установленные правила в суде, тем самым не исполнил законного требования о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила.

Савичев Л.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что приставом ОУПДС Верхнепышминского городского суда ФИО5 был составлен ложный протокол об административном правонарушении, который при нем отказались подписывать свидетели, которых приглашал ФИО5. Его никто не уведомил о месте и времени рассмотрения дела.

Савичев Л.А. в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в здании Верхнепышминского городского суда, осуществлял функции патрульного, находился на втором этаже. На посту №, при входе в суд, находился судебный пристав ФИО6 Последним был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии выяснилось Савичев Л.А.. На неоднократные замечания, о том, что он нахолодится в состоянии алкогольного опьянения и просьбы покинуть здание суда, на Савичев Л.А. не отреагировал. Стал перепираться, отказывался выполнить законное требование судебного пристава. Он (ФИО5) пошел на пост №. Было установлено, что Савичев Л.А. участником процесса не является, был слушателем. В соответствии с п. 4.7 Административного регламента ему предложили покинуть здание суда. Также он (ФИО5) разъяснил Савичеву Л.А., что если он не выполнит их законного требования, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и он будет привлечен к административной ответственности. Савичев Л.А. отреагировал неадекватно, стал выражаться нецензурно, угрожать. После этого у Савичева Л.А. был взят паспорт и на него составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были ему разъяснены. От дачи объяснений при составлении протокола Савичев Л.А. отказался, при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем его вывели из здания суда, вручили копию протокола, повестку о необходимости явки к мировому судье. От подписи в протоколе Савичев Л.А. отказался, о чем в протоколе сделана отметка.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5 суд находит постановление судебного пристава - исполнителя законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в здание Верхнепышминского городского суда явился Савичев Л.А. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь) на предложение покинуть здание суда отказался. Вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал.

В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в здание Верхнепышминского городского суда явился Савичев Л.А. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь) на предложение покинуть здание суда отказался. Вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал. Во время составления протокола угрожал судебным приставам, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда.

Согласно п. 4.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, при выявлении в помещении суда лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, нарушающих установленный порядок деятельности суда, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выяснить причину их нахождения в здании суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом председательствующему или судье. Получив распоряжение председательствующего или судьи о их выводе из здания суда, предложить им покинуть данное помещение, а в случае отказа - удалить этих лиц из здания суда. При наличии достаточных оснований задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости - передавать их в органы внутренних дел.

Из п. 3.3 Правил поведения в Верхнепышминском городском суде посетителям запрещается находиться в здании в состоянии в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Савичев Л.А. явившись в суд состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила поведения в Верхнепышминском городском суде, участником судебного процесса не являлся, в связи с чем, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда вправе был потребовать от Савичева Л.А. покинуть здание суда. Савичев Л.А. законное распоряжение судебного пристава не исполнил, добровольно покинуть здание суда отказался, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5 У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, какой - либо заинтересованности данного свидетеля в незаконном привлечении Савичева Л.А. к административной ответственности не усматривается.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савичева Л.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Савичева Л.А. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка о необходимости явки для рассмотрения дела 24 марта 2011.г в судебный участок № 1 г. Верхняя Пышма была вручена Савичеву Л.А. лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении повестки (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имелись данные о надлежащем извещении Савичева Л.А. о дате и времени судебного заседания, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Савичеву Л.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Савичева Л.А.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 24 марта 201 года, которым Савичеву Леониду Анатольевичу назначено наказание за свершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Савичева Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                       Д.А. Герасименко