Дело № 12-64/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                                25 июля 2011г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагаловича Александра Рэмовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 21 июня 2011 года, которым

Сагаловичу Александру Рэмовичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Сагалович А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Хонда», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью.

Сагалович А.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что суд не принял во внимание его возражения. Вина должна подтверждаться совокупностью доказательств. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем двигался по автодороге старого Тагильского тракта в районе 28 км., впереди идущий автомобиль КАМАЗ включил правый поворот, съехал на обочину и стал резко тормозить. В этот момент из - под колес КАМАЗ появилось облако пыли, чтобы избежать столкновения, он, убедившись, что отсутствуют встречные автомашины, предварительно включив левый поворот, объехал препятствие. Из фотографии, которая находится в материалах дела следует, что КАМАЗ съехал на обочину, за ним поднялось пылевое облако. Далее съезжать на обочину КАМАЗу было опасно, так как вдоль дороги идет глубокий дренаж. Считает, что рапорта сотрудников ДПС являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку сотрудники ДПС ГИБДД при их составлении не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Полагает, что поскольку он объезжал препятствие, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи изменить.

В судебном заседании Сагалович А.Р. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес>, двигался за автомобилем КАМАЗ. В зоне опасного поворота КАМАЗ начал тормозить и съезжать вправо и фактически остановился на обочине. Из под колес данного автомобиля вылетали камни. Чтобы избежать повреждений, он включил левый указатель поворота и объехал КАМАЗ. Двигавшиеся сзади сотрудники ГИБДД, остановили его и составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Сагалович А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 1.12.2 «Опасный поворот» с последующим возвращением на свою полосу, нарушив требования знака 1.12.2 «Опасный поворот». Сагалович А.Р. в объяснениях указал, что автомобилем управлял лично, КАМАЗ включил правый поворот, съехал на обочину. Он включил левый поворот, но места для объезда не хватило. Дорога просматривалась хорошо.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомашина «Хонда» государственный регистрационный знак №, выехала из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила обгон впередиидущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот». Ширина проезжей части в месте обгона составляет 8, 1 метров. Сагалович А.Р. от подписи в схеме отказался.

В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на Старотагильском тракте 28 км. был остановлен автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Сагаловича А.Р., который совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 1.12.2 «Опасный поворот» с последующим возвращением на свою полосу. Сагалович А.Р. пояснил, что впередиидущий автомобиль выехал на обочину, но места для обгона не хватило.

В материалах дела имеется фотография, согласно которой автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак № совершает обгон попутного грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1. Грузовой автомобиль движется по обочине, стоп сигналы не горят Дорога имеет поворот налево, затем направо.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сагалович А.Р. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сагаловичем А.Р. правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, схемой происшествия, приложенной фотографией.

Доводы Сагаловича А.Р. о том, что он совершил не обгон, а объезд транспортного средства не нашли своего подтверждения. Из представленной фотографии следует, что у автомобиля КАМАЗ не включены внешние световые приборы, свидетельствующие о том, что он съезжает вправо или останавливается. Пылевое облако из-под колес автомобиля КАМАЗ указывает, что автомобиль движется в момент совершения маневра Сагаловичем А.Р.. Также из указанной фотографии, схемы места совершения правонарушения следует, что обгон был совершен на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.12.2 «Опасный поворот».

В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.

Дорожный знак 1.12.2 «Опасный поворот» устанавливается на участках дорог, имеющих ограниченную видимость.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Сагаловичу А.Р. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 21 июня 2011г., которым Сагаловичу Александру Рэмовичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сагаловича Александра Рэмовича без удовлетворения.

Судья                  Д.А. Герасименко