Дело № 12-59/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                  25 июня 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 20 апреля 2011 года, которым

Гильмутдинову Ришату Райхановичу <данные изъяты>                                                               

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Гильмутдинов Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге направления <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «Мазда Примаси» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Гильмутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, не были соблюдены требования действующего законодательства, установленный законом процессуальный порядок был нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Скобкарева Н.В. в судебном заседании показала, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие Гильмутдинова Р.Р., повестку о необходимости явки в суд, он не получал. В почтовом уведомлении указано, что письмо из суда получено по доверенности. Сотрудники почты утверждают, что письмо получено Гильмутдиновым Р.Р. лично, однако, доказательств этому нет. Полагает, что поскольку Гильмутдинов Р.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.          

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Гильмутдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> на автодороге направления <адрес>. управлял автомашиной «Мазда Примаси» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Гильмутдинов Р.Р. был отстранен от управления автомобилем в связи наличием признаков алкогольного опьнения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ у Гильмутдинова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> Гильмутдинов Р.Р. с результатами освидетельствования не согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи несогласием с результатами освидетельствования на месте Гильмутдинов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили правильность изложенных сведений своими подписями. Гильмутдинов Р.Р. подписал протоколы без каких - либо замечаний.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Гильмутдинова Р.Р. наблюдалось инъекцирование склер глаз, гипермия кожи лица, горизонтальный нистагм, мимика вялая, заторможенность, в позе Ромберга неустойчив, тремор рук, языка, век, запах алкоголя изо рта. Со слов употреблял перцовую настойку около 150 мл. около 2, 5 часов назад. Дважды было проведено прибором алкометр СД 400 исследование выдыхаемого воздуха. Первый тест показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 59 мг/л, через 20 минут второй - 0, 60 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования у Гильмутдинова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ОВД <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что в приемное отделение за медицинской помощью обратился ФИО6, в связи с тем, что получил травму в дорожно - транспортном происшествии, сейчас находится в приемном отделении. Выехав в больницу для опроса ФИО6, у приемного отделения ими была замечена автомашина «Мазда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> На автомобиле имелись механические повреждения. Водитель сообщил им о том, что он, двигаясь по автодороге Тавда - Туринск - Ирбит - Камышлов не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги в кювет. В результате этого съезда получил травму ФИО6 который являлся пассажиром машины. Водитель, Гильмутдинов Р.Р., пояснил, что когда они съехали в кювет ФИО6 ощутил сильную боль в левом боку. Гильмутдинов Р.Р. отправил его в <адрес> на попутном транспортном автомобиле, а сам остался на месте происшествия, откапал автомобиль от снега и поехал к больнице к ФИО6. О случившемся не стал сообщать в милицию, так как не посчитал нужным. Кроме того, он накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в больших количествах. Также в устной беседе Гильмутдинов Р.Р. пояснил, что спиртное употреблял сегодня ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как выехать из <адрес>. Гильмутдинов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все вышеуказанные действия происходили в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Гильмутдинов Р.Р. не согласился. Был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние опьянения. Гильмутдинов Р.Р. во время оформления документов то утверждал, что вообще не употреблял спиртные напитки, то употреблял после дорожно - транспортного происшествия. Потом признался, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до того, как сел за руль.      

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гильмутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гильмутдинова Р.Р. в совершении правонарушения подтверждается приведенными письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что при задержании у Гильмутдинова Р.Р. имелись признаки алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, Гильмутдинов Р.Р. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Проведенным в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых освидетельствованием установлено, что Гильмутдинов Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Гильмутдинов Р.Р. с результатами освидетельствования не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований подвергать сомнению медицинское заключение, сомневаться в компетенции врача. Состояние опьянение установлено в совокупности клинических признаков и результатами лабораторного исследования.

Доводы Гильмутдинова Р.Р. о том, что он употребил спиртные напитки, после дорожно - транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял, опровергаются письменными материалами дела, в частности рапортом сотрудника ГИБДД. Кроме того, суд учитывает, что при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, медицинского освидетельствования Гильмутдинов Р.Р. не оспаривал факта управления автомобилем. При медицинском освидетельствовании указал, что употреблял спиртное около двух с половиной часов назад. В связи с изложенным, находит доводы Гильмутдинова Р.Р. надуманными и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Утверждение защитника о том, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие Гильмутдинова Р.Р., так как последний не получал повестку о необходимости явки в суд, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела повестка о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была направлена Гильмутдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением. Согласно почтовому уведомлению, повестка была вручена по месту жительства Гильмутдинова Р.Р. лицу действовавшему на основании доверенности.

Согласно ответу на запрос суда из отделения почтовой связи г. Среднеуральск письмо было получено Гильмутдиновым Р.Р. лично, вручено почтальоном ФИО7.

Гильмутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, изложенное, а также то, что имелись сведения о вручении повестки Гильмутдинову Р.Р., мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.             

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Гильмутдинову Р.Р. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Гильмутдинова Р.Р.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 20 апреля 2011 года, которым Гильмутдинову Ришату Райхановичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гильмутдинова Ришата Райхановича - без удовлетворения.

Судья                  Д.А. Герасименко