Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                                                                                                                 05 июля 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Екатерины Леонидовны на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма № 63 от 03 февраля 2011г и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по жалобе на указанное постановление от 05 апреля 2011г. № 63 о назначении

Медведевой Екатерине Леонидовне, <данные изъяты> работающей директором ООО «РСУ -Инвест», наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма № 63 от 03 февраля 2011 года Медведева Е.Л. признана виновной в том, что являясь директором управляющей компанией ООО «РСУ - Инвест» допустила завышение суммы оплаты за электроэнергию ФИО4, проживающему <адрес> на 35, 04 рублей, за счет суммирования показаний двухтарифного индивидуального прибора учета ночного и дневного потребления, но при этом разделив показания общедомового двухтарифного прибора учета на ночное и дневное потребление, что противоречит п. 17 Постановления Правительства РФ № 307.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по жалобе на указанное постановление от 05 апреля 2011 года мотивировочная часть постановления от 03 февраля 2011 года № 63 изменена, указано, что завышение выставленной управляющей компании суммы составляет 31, 7 рублей, жалоба Медведевой Е.Л. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями Медведева Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что порядок расчета размера платы за электроснабжение в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. В соответствии с п. 23 Правил № 307 и подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или во всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле № (9), где отношение показателя VD (объема по коллективному прибору учета) к сумме показателей (Vn.p. + Vn.n.) (поквартирный, объем начисленный в соответствии с индивидуальными приборами учета: и нормативам потребления) представляет собой коэффициент технически неизбежных внутридомовых потерь, электрической энергии затрат электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на который увеличивается объем электрической энергии, потребленный в отдельном жилом помещении оборудованном индивидуальными приборами учета. Приведенный в Постановлении о назначении административного наказания № 63 от 03 февраля 2011г. порядок расчета платы за электроэнергию, предлагаемый Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Норматив потребления, применяемый для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, был произвольно разделен в пропорции 50/50. 50 % норматива было принято при расчете коэффициента для дневного показания и 50 % для ночного. На основании каких нормативно - правовых актов норматив потребления подлежит разделению на ночной и дневной объем и почему именно в такой пропорции, из материалов дела установить невозможно. При расчете коэффициента для дневного тарифа были использованы все объемы электроэнергии, к которым применяется тариф 2.20 рублей, в том числе и показания однотарифных индивидуальных приборов учета (ИПУ). Применялся норматив, применяемый для квартир оборудованных двухтарифными ИПУ, жильцы которых по разным причинам не передали показания счетчика. В данном объеме соответственно заложена часть ночных объемов.

Кроме того, Роспотребнадзор применяет п. 17 постановления Правительства Российской Федерации № 307. В данном пункте речь идет о так называемых «составных» тарифах, тарифах состоящих из нескольких составляющих. В нашем случае, речь идет о двух разных тарифах: дневном и ночном. Никаких «составляющих» в применяемых тарифах не содержится. Таким образом, применение п. 17 считает необоснованным и не подлежащим применению. Расчет по решению вышестоящего должностного лица, также не может быть применен, поскольку оплата некоторых жителей, в данном случае, становиться еще больше. Формула, применяемая управляющей компанией, максимально приближена к тексту формулы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Медведева Л.Е. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении.

Защитник Рамазанова Ю.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Медведева Л.Е. являясь директором ООО «РСУ-Инвест» считает не законным и необоснованным вынесенные заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и городе Среднеуральск постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по жалобе на указанное постановление № по тем же основаниям, которые изложены в жалобе ФИО5. Кроме того, указала, что при расчете, предлагаемом Роспотребнадзором, норматив потребления разделен на дневные и ночные объемы, а показания однотарифного ИПУ и норматив, применяемый при отсутствии показаний двухтарифного ИПУ не учитывается. Таким образом, в расчетах дневного коэффициента участвует часть ночного объема, определить который не представляется возможным. Расчет потребленной электроэнергии, указанный в решении по жалобе на постановление № Управления Роспотребнадзора по <адрес>, не соответствует постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при определении коэффициентов для общедомового потребления электроэнергии, например для дневного, используется весь объем электроэнергии, который включает в себя также и ночное потребление, которое оплачивается исходя из тарифа 1,04 руб. за кВт, дневной тариф составляет 2,2 руб. за Квт.. Аналогичный расчет произведен и при определении ночного коэффициента. При таком расчете, плата, начисленная жителям за электроэнергию, увеличится. Кроме того, при расчете Управления Роспотребнадзора и дневного и ночного электропотребления, в знаменателе указан объем электроэнергии дневной и ночной, потребленный в квартирах, имеющих приборы учета, а в расшифровке указан дневной объем, потребленный в квартирах с ПУ. В связи с этим невозможно установить, где произведена ошибка в расшифровке или в самом расчете. Формула, применяемая управляющей компанией максимально приближена к тексту формулы № ПП №. При наличии двухтарифного коллективного ПУ по электроэнергии и оборудовании квартир двухтарифными, однотарифными ПУ, отсутствия индивидуальных приборов учета и невозможности выделить в объемах, к которым подлежит применение тарифа 2,2 руб. точного ночного объема, затраченного жителями, считает применение используемой ООО «РСУ-Инвест» формулы обоснованной и не противоречащей действующему законодательству РФ. В данном случае, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку произведенный расчет по электроэнергии не запрещен законодательством. Также в отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку отсутствует вина. У управляющей компании не было умысла на обман потребителей, о чем свидетельствует расчет с ресурсоснабжающей компанией. Управляющая компания собирает с жителей плату за электроэнергию, не превышающую суммы оплаченной за коммунальную услугу РСО, вся плата которая был начислена сверх предъявленной РСО к управляющей компании корректируется раз в квартал по формуле № Постановления №, что предусмотрено законом. Корректировка же в расчете Роспотребнадзора вообще не применяется, поэтому расчет органов Роспотребнадзора не может соответствовать законодательству. При корректировке по 4 формуле происходит также и возврат денежных средств жителям за электроснабжение. Расчет управляющей компании не запрещен законодательством РФ, произведен специализированной организацией по договору с МУП «ВРЦ», то естьвина в данном административном правонарушении отсутствует. Привлечение ФИО5, как должностного лица, к административной ответственности считает незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 К.Е. показала, что на основании поступившего обращения ФИО4 с жалобой на порядок начисления платы за электроэнергию, проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение при порядке начисления платы заявителю. Для учета потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> установлен двухтарифный прибор учета, в <адрес> установлен двухтарифный индивидуальный прибор учета. К общедомовому прибору учета подключено 1 юридическое лицо - магазин ОАО «УТ Приволжско-уральского военного округа», показания по электроэнергии данного помещения ежемесячно вычитаются из общедомового учета. Показания дворового освещения также вычитаются из показаний общедомового прибора учета. ООО «РСУ-Инвест» начислило плату за электричество за ноябрь 2010 г. ФИО4 (<адрес>, кВ. №) следующим образом. При применении формулы № Приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объемы потребления индивидуального прибора учета (ночь, день) суммировались, а объемы потребления электроэнергии общедомового прибора (ночь, день) подразделялись, как и тарифы, установленные законодательством. По предложенному Роспотребнадзора расчету, который, как они считают, соответствует правилам постановлению Правительства РФ №, исходя из того, что в многоквартирном доме и индивидуальном жилом помещении имелись двухтарифные приборы учета, при начислении платы следовало применять тарифы, дифференцированные по времени суток (дневные и ночные), что предусмотрено п. 18 Правил. Наличие в многоквартирном доме общедомовых и индивидуальных приборов учета обязывает производить начисление платы за потребленный ресурс пропорционально показаниям приборов. Пропорциональность в начислении платы за электроэнергию по формуле 9 Приложения № выражается в отношении объема коммунального ресурса по показаниям общедомового учета к объему, потребленного в жилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета нормативам потребления). В тоже время, исходя из того, что индивидуальные показания прибора учета дифференцированы по времени суток, при начислении платы следует их тарифицировать как произведение соответствующего объема потребления и увеличивающего коэффициента, определенного из указанного соотношения (принципа пропорциональности). Предложенный в их постановлении порядок расчета был исправлен в решении, по предложенной ими формуле, меньше выставленного счета на 31, 7 рублей. Таким образом, при применении ООО «РСУ-Инвест» порядка расчета платы за услугу энергоснабжения, установленного формулой № Правил, исполнитель услуг неправильно вывел коэффициент пропорциональности и дважды учел израсходованный объем показаний индивидуального прибора учета.

ФИО1 ФИО7 показала, что в здании по <адрес> в ноябре 2010 года 23 квартиры оборудованы двухтарифными счетчиками по тарифу день 2, 20 рублей, по тарифу ночь 1, 04 рублей. 48 квартир не имеют приборов учета и рассчитываются по тарифу 2, 20 рублей. 4 квартиры оборудованы однотарифными счетчиками. Также в доме установлен общий двухтарифный прибор учета потребления электроэнергии, где день считается по 2, 20 рублей, ночь по тарифу 1, 04 рублей. Расчет объема дня 10 966 кВтч делили на общий объем потраченный людьми 12 581 кВтч. Таким образом, дневной коэффициент составил 0, 87. ночной коэффициент рассчитан также. В 4 квартирах потребление составило 73 кВтч, ночь 105 кВтч, итого 178 кВтч. Данное значение они умножали на дневной коэффициент и на тариф 2, 20 рублей. При расчете произведенном Роспотребнадзором, весь объем потребления дома разделялся на всех жильцов и поэтому у них получался иной коэффициент. Из расчета Роспотребнадзора следует, что на 4 квартиры с двухтарифными счетчиками следовало снизить оплату на 35 рублей, а в 13 квартирах увеличить оплату на 70 рублей.

ФИО1 ФИО8 суду показала, что МУП «ВРЦ» занимается расчетом квартирной платы. Полагает, что расчет, предложенный Роспотребнадзором, является неверным. Расчет, который производит ООО «РСУ-Инвест» является наиболее оптимальным и соответствующий требованиям законодательства. Во всех домах часть квартир оборудована приборами учета, а часть квартир не оборудована. В постановлении Правительства № не существует регулирования вопроса о начислении платы за электроэнергию при оборудовании зданий одновременно двухтарифными, однотирафными индивидуальными приборами учета, без приборов индивидуального учета потребления энергии. В формуле № четко не прописано, как проводить расчет. Формула расчета носит субъективный характер. Необходимо чтобы общий объем потребления был распределен полностью, чтобыуправляющая компания не получала необоснованную прибыль. Ссылка ФИО1 Роспотребнодзора на аб. 2, 7 постановления Правительства № не обоснована. В данном случае не может идти речь о пропорциональности, так как есть общий прибор учета, индивидуальный прибор учета и в некоторых квартирах нет приборов учета. Заявителю ФИО4 они дважды не включали норматив потребления, вычисляли коэффициент на дневной и ночной тариф. Для всех жильцов формула расчета должна быть единая.

ФИО1 ФИО8 были представлены произведенные сравнительные расчеты, согласно которым, при использовании формулы и коэффициента, применяемых ООО «РСУ-Инвест», стоимость потребленной электроэнергии в <адрес>, оборудованной двухтарифным ИПУ, составляет 504.66 рублей; в <адрес>, оборудованной однотарифным ИПУ, составляет 195.62 рубля. При использовании формулы и коэффициента предложенного в решении должностного лица Роспотребнадзора, стоимость потребленной электроэнергии в <адрес>, оборудованной двухтарифным ИПУ, составляет 473.06 рублей; в <адрес>, оборудованной однотарифным ИПУ, составляет 266.24 рубля.

ФИО1 ФИО9, работающим ведущим ФИО1 - экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> суду показал, что ООО «РСУ-Инвест» начислило плату за электроэнергию за ноябрь 2010г. ФИО4 следующим образом. При применении формулы № Приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объемы потребления индивидуального прибора учета (ночь, день) суммировались, а объемы потребления электроэнергии общедомового прибора учета (ночь, день) подразделялись, как и тарифы, установленные законодательством ночь - 1,04 руб., день - 2,20 руб. В результате анализа представленных документов главным специалистом-экспертом территориального отдела ФИО10 выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из того, что в многоквартирном доме и индивидуальном жилом помещении имелись двухтарифные приборы учета, при начислении платы следовало применять тарифы, дифференцированные по времени суток (дневные и ночные), что предусмотрено п. 18 Правил. Наличие в многоквартирном доме общедомовых и индивидуальных приборов учета, обязывает производить начисление платы за потребленный ресурс пропорционально показаниям приборов. Пропорциональность в начислении платы за электроэнергию по формуле 9 Приложения № выражается в соотношении объема коммунального ресурса по показаниям общедомового учета к сумме объема, потребленного в жилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления). В тоже время, исходя из того, что индивидуальные показания прибора учета дифференцированы по времени суток, при начислении платы следует их тарифицировать как произведение соответствующего объема потребления и увеличивающего коэффициента, определенного из указанного соотношения (принципа пропорциональности). Таким образом, при применении ООО «РСУ-Инвест» порядка расчета платы за услугу энергоснабжения, установленного формулой № Правил, исполнитель услуг неправильно вывел коэффициент пропорциональности и дважды учел израсходованный объем показаний индивидуального прибора учета (при начислении платы как по ночному, так и по дневному тарифу). Управление пришло к выводу, что должностным лицом не правильно применена формула № Приложения № постановления Правительства. В то же время, исполнитель услуг также ввел свой порядок использования формулы, не предусмотренный действующим законодательством. В связи с тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности состав и событие правонарушение зафиксировано надлежащим образом, выводы подтверждаются соответствующими документами, принято решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период, по нормативам потребления. Указанные нормы являются императивными,хозяйствующие субъекты не могут изменять их по своему усмотрению, в том числе исходя из принципа экономической целесообразности. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380/10. Таким образом, считает, что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к административной ответственности в виде штрафа и решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию постановления отсутствуют.

Суд, заслушав ФИО5, защитника, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен двухтарифный прибор учета, в <адрес> установлен двухтарифный индивидуальный прибор учета. За ноябрь 2010 г. в этом доме показания приборов учета следующие:

ООО «РСУ-Инвест» начислило плату за электроэнергию за ноябрь 2010 года ФИО4 (<адрес>) следующим образом:

1. 10966 кВт

4345 кВт+8236 кВт * 2,2 руб. * 178 кВт=341,33 руб.

2. 11100 кВт

4345 кВт+8236 кВт *1,04 руб. *178 кВт= 163,33 руб.

Итого сумма к оплате за ноябрь 2010 года ФИО4 по расчетам ООО «РСУ-Инвест» составила 163,33 руб.+341,33 руб. = 504,66 руб.

При оценке законности начисления ООО «РСУ-Инвест» ФИО4 платы за электроэнергию за ноябрь 2010г. в размере 504,66 руб. суд исходит из формулы №9 приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

           , (формула №9) п.3 Приложение №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307

где:

- объем (количество) электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для электроснабжения - руб./кВт·час.

Согласно п. 18 Правил при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Исходя из того, что в многоквартирном доме и индивидуальном жилом помещении имелись двухтарифные приборы учета, при начислении платы следовало применять тарифы, дифференцированные по времени суток (дневные и ночные), что предусмотрено п. 18 Правил.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области на 2010г. тарифы для населения установлены в ночное время 1,04 руб. кВт/ч., в дневное время 2, 20 руб. кВт/ч.

Пропорциональность в начислении платы за электроэнергию по формуле 9 Приложения № 3 выражается в отношении объема коммунального ресурса по показаниям общедомового учета к объему, потребленного в жилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления). В тоже время, исходя из того, что индивидуальные показания прибора учета дифференцированы по времени суток, при начислении платы следует их тарифицировать как произведение соответствующего объема потребления и увеличивающего коэффициента, определенного из указанного соотношения (принципа пропорциональности).

В связи с тем, что в постановлении Правительства Российской Федерации не указано, как рассчитывать коэффициент пропорциональности при наличии 2-х тарифного прибора общедомового учета и наличии в квартирах однотарифных, двухтарифных приборов учета, отсутствии индивидуальных приборов учета суд считает, что необходимо вывести единый коэффициент пропорциональности по дому, а затем применить его для расчета оплаты электроэнергии в зависимости от показаний индивидуальных приборов учета и применении дневного или ночного тарифа по каждой квартире в зависимости от вида прибора учета.

Суд считает, что плату за электроснабжение ФИО4 следовало исчислять следующим образом:

1. 22066 кВт

4345 кВт+8236 кВт *2,2 руб. (тариф дневной)*73 кВт (дневное потребление в квартире)=281,53 руб.

2. 22066 кВт

4345 кВт+8236 кВт *1,04 руб. (тариф ночной)*105 кВт (ночное потребление в квартире)=191,43 руб.

3. Плата за энергоснабжение составляет 281,53 руб.+191,43 руб. =472,96 руб.

Коэффициент пропорциональности в начислении платы за электроэнергию по данной формуле составляет 1,753. Именно на данный коэффициент должна быть увеличена плата за электроэнергию ФИО4 с применением дневного и ночного тарифа.

В соответствии с указанной формулой коэффициент пропорциональности при исчислении размеры платы за электроэнергию с учетом общедомового потребления всегда должен быть более 1, так как величина числителя (показания общедомового прибора учета) всегда должна быть больше знаменателя (сумма показаний по индивидуальным приборам учета и по нормативам потребления, в случае если индивидуальные приборы учета не установлены). По формуле, которую применяла управляющая компания, коэффициент пропорциональности составил по дневному тарифу 0,8716, по ночному тарифу 0,8823. Следовательно, расчет коэффициента пропорциональности произведен управляющей компании не в соответствии с расчетом указанным в формуле №9.

Коэффициент пропорциональности по расчету управляющей компании составил менее единицы. Этот коэффициент ООО «РСУ-Инвест» применяла к полному объему потребленной электроэнергии в квартире (178 кВт), не подразделяя на дневные и ночные объемы потребленной электроэнергии. В результате чего расчет ООО «РСУ-Инвест» по <адрес> оказался больше на 31,60 руб. При применении управляющей компанией такого коэффициента пропорциональности и по дневному и по ночному тарифу не имеет значения установлен у потребителя однотарифный или двухтарифный прибор учета электроэнергии, поскольку по дневному и ночному тарифу размер платы установлен исходя из общего количества кВт.

Исходя из текста Постановления РЭК Свердловской области от 21 декабря 2009г. №157-ПК ФИО4 плата по дневному тарифу 2,20 руб. должна начисляться только на кВт в дневные часы (73 кВт), плата по ночному тарифу 1,04 руб. на кВт в ночные часы (105 кВт). Суд считает необоснованным начисление управляющей компанией кВт потребленных в ночные часы (105 кВт) по дневному тарифу 2,20 руб. При применении такого расчета у потребителя возникает переплата, поскольку у ФИО4 число кВт, потребленное в ночные часы (105 кВт) значительно больше, чем число кВт, потребленное в дневное время (75 кВт), что подтверждает неправильность расчета управляющей компании.

Суду представлен расчет по <адрес> <адрес> (установлен однотарифный прибор учета - 69 кВт) согласно расчету ООО «РСУ-Инвест» начислено по дневному тарифу 132,31 руб., по ночному тарифу 63,31 руб. и итого к оплате 195,62 руб. Если применять расчет с коэффициентом 1,7539, то к оплате будет предъявлена сумма 266,24 руб. Суд считает необоснованным расчет по <адрес>, поскольку потребителю начислено и по ночному тарифу, хотя у него установлен однотарифный прибор учета.

Таким образом, при применении ООО «РСУ-Инвест» порядка расчета платы за услугу энергоснабжения, установленного формулой № 9 Правил, исполнитель услуг неправильно вывел коэффициент пропорциональности и дважды учел израсходованный объем показаний индивидуального прибора учета.

Формулы, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации №307 являются императивными,хозяйствующие субъекты не могут изменять их по своему усмотрению, в том числе исходя из принципа экономической целесообразности.

Факт совершения Медведевой Л.Е. правонарушения объективно подтверждается материалами дела. Наказание Медведевой Л.Е. назначено минимальное в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма № 63 от 03 февраля 2011г., которым должностному лицу - ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по жалобе на указанное постановление от 05 апреля 2011 года № 63, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья:                                                                                                                                           Д. А. Герасименко