Дело № 12-61/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                              21 июля 2011 года

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тюкина Сергея Георгиевича <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюкина С.Г. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 работал на 1 маршруте патрулирования. Около ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль, который подъезжая к перекрестку <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду проезжей части, выехал для обгона попутно движущихся транспортных средств на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения. На данном перекрестке в направлении <адрес> имеется две полосы для движения и одна для поворота на <адрес>. Данный автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № выехал для обгона в четвертый ряд, предназначенный для встречного движения, после обгона попутно движущихся транспортных средств перестроился в свой ряд, двигаясь с явным превышением скорости. Водителю Тюкину С.Г. было разъяснено правонарушение, с которым он сначала согласился, пояснив, что куда - то торопился. Когда Тюкину С.Г. было разъяснено, что за данное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, он стал просить его не оформлять, пытался «договориться», в чем ему было отказано. После чего Тюкин С.Г. начал себя неадекватно вести, отказался от признания вины в совершении правонарушения и факта обгона. На данном участке дороги не существует дорожной разметки 1.3 и дорожных знаков 5.15.1. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО5 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Тюкин С.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле по объездной дороге <адрес> <адрес>. С ним в машине находилась его супруга. Он двигался в крайнем левом ряду, проехал перекресток с <адрес> в прямолинейном направлении, никаких маневров не совершал. Примерно через 400 метров его остановили сотрудники ГИБДД и вменили ему превышение скорости. Затем между ним и сотрудниками ГИБДД произошел конфликт из - за водительского удостоверения, после чего инспектор ГИБДД составил на него еще один протокол - по ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данного правонарушения он не совершал. На перекрестке имеется три полосы для движения. Две предназначены для движения прямо, одна ля поворота на <адрес>.

Защитник Зельдин М.Л. суду показал, что жалоба подана ФИО5 после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем считает, что суд не вправе решать вопрос о виновности или невиновности Тюкина С.Г.

              Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Тюкина С.Г., его защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Тюкин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> управляя автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №, двигался на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, в нарушение п. 9 2 Правил дорожного движения. Тюкин С.Г. в объяснениях указал, что не совершал обгона выезжая на встречную полосу. Разделительной полосы было не видно. Инспекторы находились на расстоянии 500 метров от места предполагаемого нарушения. Остановили с целью вымогательства взятки.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомашина «Тойота Каролла» государственный регистрационный знак М 702 ХТ/96, на перекрестке улиц Березовский тракт - М. Горького, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы для движения по две в каждом направлении, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Ширина проезжей части в месте обгона составляет 12 метров.

В соответствии с рапортами инспекторов ДПС СР ДПС ФИО5, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Тойота Каролла» государственный регистрационный знак №, которая двигаясь с превышением скоростного режима, в районе регулируемого перекрестка улиц <адрес> двигаясь в направлении <адрес>, допустила обгон попутной автомашины, при выехала в третий ряд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы для движения каждом направлении.

Их семы организации движения на Березовском тракте следует, что на Березовском тракте в направлении к <адрес> при приближении к перекрестку <адрес> имеются три полосы движения и две полосы движения в обратном направлении. Число полос и направление движения по каждой из полос обозначено дорожных знаком 5.15.1., полосы встречных разделены разметкой 1.3.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Тюкина С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Инспектора ДПС ГИБДД ОВД Березовского городского округа неоднократно вызывались в судебные заседания для допроса в качестве свидетелей. В судебные заседания инспектора ДПС ГИБДД ОВД Березовского городского округа не явились, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах не подтвердили.

Доводы жалобы о том, что Тюкин С.Г. выехал для обгона в четвертый ряд, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ничем не подтверждены и противоречат письменным материалам дела: рапортам, схеме места правонарушения, составленной самими же инспекторами ДПС ГИБДД.             

На основе имеющихся доказательств судом достоверно установлено, что двигаясь по третьему ряду в районе перекрестка улиц <адрес> Тюкин С.Г., не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство объективно подтверждается схемой организации движения на перекрестке улиц <адрес>, пояснениями Тюкина С.Г..

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюкина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО5 без удовлетворения.

Судья                           Д.А. Герасименко