Дело № 12- 74 /11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                   16 августа 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Верхняя Пышма на постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении

Ильина Бориса Алексеевича, <данные изъяты>

административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Ильин Б.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Вортеж» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно - транспортным происшествием, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Исполняющий обязанности прокурора г. Верхняя Пышма Иньшаков А.А. обратился в суд с протестом на данное постановление. Считает, что действия Ильина Б.А. были неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Ильин Б.А. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выполнил требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставив место совершения дорожно - транспортного происшествия. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Удалов Н.А. доводы протеста поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО6 доводы протеста поддержал, считает постановление незаконным и необоснованным. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован на обочине автодороги, слева по ходу движения. В машине находились он и Соколова. Автомобиль под управлением Ильина двигался со стороны <адрес>. В какой - то момент автомобиль Ильина занесло, развернуло, после чего он задней правой частью автомобиля столкнулся с его автомобилем. Его (ФИО10) автомобилю были причинены повреждения: сломан бампер, выбита фара, помяты капот, крыло, сломана противотуманная фара. Ильин был в машине один, он находился в состоянии алкогольного опьянения, еле держался на ногах. Ильин предложил ему возместить ущерб в сумме <данные изъяты> и разойтись, не соглашался вызвать сотрудников ГИБДД. В свою очередь, он (ФИО11) настаивал на вызове сотрудников ГИБДД. Тогда Ильиных сел в машину и уехал, при этом не представился, не оставил никаких контактов как с ним связаться. После того, как он уехал, они сразу же вызвали сотрудников ГИБДД. Ущерб, причиненный его автомобилю, составляет <данные изъяты> На доводах протеста настаивает, просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях Ильина содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он (ФИО12) сам был намерен обжаловать постановление, но не имел возможности этого сделать, поскольку не был признан потерпевшим по делу.

Ильин Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Невьянск - Екатеринбург, находился в нервозном состоянии. Его автомобиль занесло, после чего произошло столкновение с автомобилем ФИО6, который был припаркован на обочине. После столкновения ФИО6, его знакомые стали кричать на него, высказывать угрозы. Поскольку с ними невозможно было разговаривать, он сел в свой автомобиль и уехал. Прибыв домой в <адрес>, он по телефону сообщил о произошедшем в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали к нему, но поскольку были заняты, попросили его прибыть в ГИБДД. Он прибыл в ГИБДД, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку Ильин места ДТП не оставлял, а не выполнил обязанности водителя.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Б.А. <адрес> <адрес> управляя автомобилем «Вортекс» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно - транспортном происшествии участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Ильин Б.А. в объяснениях указал, что с нарушением согласен.

Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, напротив коллективного суда «Ясень» неустановленный водитель на автомобиле «Вортекс» государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак № водитель ФИО6 и с места ДТП скрылся. Данная машина была обнаружена в <адрес>.

Из объяснения Ильина Б.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сильно поругался со своей женой и в состоянии сильного нервного возбуждения он сел за управление автомобилем. На повороте его автомобиль занесло и ударило об автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер №. Он остановился и предложил найти обоюдное решение. После того, как его начали оскорблять, он поехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГИБДД и сказали приехать. Он ни от кого не скрывался, вину в дорожно - транспортном происшествии, в ГИБДД не поехал, так как находился в состоянии сильного нервного потрясения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, Ильина Б.А., ФИО6, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами ГИБДД Ильину А.Б. вменяется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, какое именное требование п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ильин А.Б. не выполнил.

Из рапорта сотрудника ГИБДД, пояснений потерпевшего ФИО6, следует, что Ильин А.Б. оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся. Сам Ильин А.Б. не отрицает, что уехал с места аварии не оставив какие - либо свои координаты. Личность Ильина А.Б. была установлена сотрудниками ГИБДД только в результате розыскных мероприятий, проведенных в результате административного расследования.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 1 данной статьи, которая была вменена Ильину Б.А.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы протеста, доводы потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО6, являющийся потерпевшим по делу, также оспаривает постановление, был намерен его обжаловать, но не имел возможности этого сделать, поскольку не был признан потерпевшим по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку потерпевший ФИО6 фактически обжалует постановление должностного лица, суд полагает, что постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4 о назначении Ильину А.Б. административного наказания по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

В случае возвращения протокола для доработки, составления нового протокола по делу об административном правонарушении, Ильин А.Б. должен быть ознакомлен с исправлениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, либо новым протоколом по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильину Борису Алексеевичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОВД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск со стадии подготовки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.        

Судья                                           ФИО3