Дело №12-65/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                              01 августа 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толикова Сейдахмета Расамбековича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Ханова Д.Ф. от 23 июня 2011 г. о назначении

Толикову Сейдахмету Расамбековичу <данные изъяты>

административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Толиков С.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Толиков С.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, он снизил скорость, убедился в том, что пешеходный переход пуст. На тротуаре находился пешеход, однако в тот момент, когда он подъезжал к пешеходному переходу, пешеход разговаривал по телефону и каких - либо намерений переходить дорогу у него не было. Пешеход не переходил проезжую часть, не вступил на нее. Объяснения участника движения - пешехода, которого он якобы не пропустил в протоколе отсутствуют, сведения о пешеходе также отсутствуют. Других способов фиксации правонарушения, кроме протокола не имеется. Считает, что сотрудники ДПС ГИБДД не могли объективно оценить ситуацию, так как находились в это время на расстоянии 100 - 500 метров от данного пешеходного перехода, в месте, где происходит закругление (поворот) проезжей части, видимость для них была снижена. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Толиков С.Р. доводы жалобы поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> по направлению к городскому рынку. Подъезжая к пешеходному переходу рядом с кафе «У Давида», за 30 - 50 метров, он увидел стоящего на тротуаре молодого человека, который разговаривал по телефону. Пешеход на проезжую часть не вступал, махнул ему (Толикову С.Р.) рукой, и он проехал переход не останавливаясь. Перешел ли молодой человек дорогу, он не видел. Полагает, что поскольку пешеход не вступил на проезжую часть, он (Толиков) к административной ответственности привлечен необоснованно. Просит постановление отменить.

Свидетель ФИО3, работающий инспектором ДПС ГИБДД показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на <адрес> в <адрес>. Находясь на улице, он заметил автомобиль, который двигался в среднем ряду. Двигавшиеся в правом ряду автомобили остановились перед пешеходным переходом, так как пешеход, шедший с правой от них стороны, стал переходить проезжую часть, вступил на нее. Автомобиль, двигавшийся по среднему ряду, не пропустив пешехода, проехала пешеходный переход. Данный автомобиль был остановлен. Водитель - Толиков С.Р. утверждал, что пешеход не вышел на проезжую часть. Он (ФИО3), стоял в 6 - 7 метрах от пешеходного перехода и наблюдал, что пешеход находился на проезжей части, его пропускали автомобили, двигавшиеся в крайнем правом ряду. Толикову С.Р. были разъяснены его права, был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление.

Инспектор ГИБДД ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 дежурили на <адрес> <адрес> <адрес>. Патрульный автомобиль находился в 5 - 6 метрах от пешеходного перехода, он сам сидел в машине. По проезжей части двигались несколько автомобилей. Автомобиль, двигавшийся в правом ряду остановился, чтобы пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть. Автомобиль «Тойота Хариер», двигавшийся в среднем ряду, проехал прямо, не уступив дорогу пешеходу. Пешеход в этот момент сошел с тротуара и находился на проезжей части.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № Толиков С.Р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Толиков С.Р. в объяснениях указал, что пешеход стоял на тротуаре, разговаривал по телефону.

Проверив материалы дела, заслушав Толикова С.Р., свидетелей, суд находит постановление законным и обоснованным.

Факт совершения Толиковым С.Р. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, которые показали, что лично наблюдали, как Толиков С.Р. проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Толикова С.Р. к административной ответственности судом не установлено.

То обстоятельство, что Толиков С.Р. изначально не признавал вину в совершении административного правонарушения, свидетельствует о его защитной линии поведения.

Наказание Толикову С.Р. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Толикова С.Р.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толикову Сейдахмету Расамбековичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Толикова Сейдахмета Расамбековича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.        

Судья                       Д.А. Герасименко