Дело № 12- 60/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                                        24 августа 2011г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курова Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 18 мая 2011 года, которым

Курову Евгению Евгеньевичу, <данные изъяты>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Крову Е.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Дэу Нексия», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным Куров Е.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в деле отсутствуют сведения, о том, что он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его подпись в соответствующей графе в протоколе отсутствует. Кроме того, в протоколе должен быть указан адрес места совершения правонарушения. У <адрес> <адрес> <адрес>, трамвайные пути отсутствуют. Вменяемое правонарушения не могло быть совершено по указанному в протоколе адресу. Правонарушение совершено по иному адресу. Протокол содержит дописки - при указании места совершения правонарушения имеется №, что влечет недостоверность протокола и отсутствие правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании Куров Е.Е. доводы жалобы поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Дэу Нексия» двигался по <адрес> перекрестком с <адрес>, он остановился в крайнем левом ряду, на трамвайные пути попутного, встречного направления не выезжал. В это время, без каких-либо причин, сотрудник ГИБДД, который находился впереди, за перекрестком, жезлом дал указание проехать перекресток прямо и припарковаться за ним. После остановки, сотрудник ГИБДД вменил ему движение по трамвайным путям встречного направления, составил протокол. При этом, какие - либо права ему (Курову Е.Е.) не разъяснялись. Позднее, каких - либо писем из ГИБДД, от мирового судьи он не получал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он находился у <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе беседы с остановленным им ранее водителем, он (ФИО6) заметил, как по <адрес>, со стороны <адрес>, по трамвайным путям встречного направления движется автомобиль. Водитель данного автомобиля, проехав остановку, съезжал с трамвайных путей встречного направления, перестраиваясь направо. Момент, когда водитель выехал на трамвайные пути встречного направления, он не видел. Он (ФИО6) подошел к данному автомобилю, потребовал, чтобы водитель остановился за перекрестком с <адрес>. В отношении водителя - Курова Е.Е., был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, им (ФИО6) в качестве места совершения правонарушения, ошибочно был указан адрес - <адрес>, то есть место, где был припаркован служебный автомобиль и где непосредственно составлялся протокол. Фактически правонарушение было совершено напротив <адрес> в <адрес>, где проходят трамвайные пути. Позднее, в протокол были внесены изменения, он был направлен Курову Е.Е.. При составлении протокола Курову Е.Е. были разъяснены его права и обязанности. Отсутствие росписи Курова Е.Е. в соответствующей графе объясняет своей невнимательностью

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, в <адрес>, Куров Е.Е., управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В графе место совершения правонарушения, имеется цифра № в скобках. В отдельной графе, свидетельствующей о разъяснении прав, подпись Курова Е.Е. отсутствует. В объяснениях, в графе, содержащей указания на разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Куров Е.Е. указал, что движение по трамвайным путям не осуществлял. Указание на то, что Курову Е.Е. не разъяснялись его права, в протоколе отсутствуют.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной Куровым Е.Е. следует, что она в целом соответствует оригиналу протокола. В то же время, в графе указывающей место совершения правонарушения, после слов <адрес> имеется цифра № без скобок. № отсутствует.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Курова Е.Е., пред перекрестком улиц Куйбышева - Белинского, напротив здания по адресу <адрес>, выехал с трамвайных путей встречного направления на трамвайные пути попутного направления. Куров Е.Е. указал, что со схемой не согласен.

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по адресу <адрес>, им был замечен автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № который совершил объезд трамвая по встречным трамвайным путям. После остановки водитель Куров Е.Е. поинтересовался, имеется ли видеозапись нарушения. Узнав, что видеозаписи нет, Куров Е.Е. пояснил, что с нарушением он не согласен, ничего не нарушал. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, права, обязанности были разъяснены в полном объеме.

Согласно копии уведомления, оригиналу кассового чека, Курову Е.А. по адресу, указанному в протоколе об административном нарушении, ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для исправления административного материала.

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен административный материал в отношении Курова Е.Е., для доработки. Курову Е.Е. была направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для исправления административного материала в его присутствии. В указанное время Куров Е.Е. не явился, в связи с чем административный материал был исправлен в его отсутствие. Копия протокола с внесенными изменениями была отправлена Курову Е.Е. почтой.

Согласно почтовой квитанции Курову Е.Е. направлялось заказное письмо.

По ходатайству Курова Е.Е. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по месту его жительства.

Из копии журнала исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма, справочного листа следует, что Курову Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлялась повестка о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Курова Е.Е. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Куровым Е.Е. правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО8.

В соответствии с п. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно исследованным доказательствам, Куров Е.Е., в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения перед перекрестком с <адрес>, двигаясь по <адрес> <адрес>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, перестроился на трамвайные пути попутного направления. О том, что он осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, либо при иных обстоятельствах, Куров Е.Е. никогда не указывал, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Какой - либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в незаконном привлечении Курова Е.Е. к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы Курова Е.Е. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД не мог быть допрошен в качестве свидетеля, суд находит необоснованными. В соответствии с ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудник ДПС ГИБДД ФИО6 являлся непосредственным очевидцем маневра, совершенного Куровым Е.Е., в связи с чем мог давать показания по обстоятельствам произошедшего.

Доводы Курова Е.Е. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд находит несостоятельными.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, при составлении протокола им ошибочно был указан не адрес места совершения правонарушения, а место составления протокола. После выявления данного недостатка, Куров Е.Е. приглашался для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Куров Е.Е. не явился, протокол был исправлен в его отсутствие, копия протокола была направлена ему почтой. Данные показания инспектора ДПС ГИБДД объективно подтверждаются копией уведомления, оригиналом кассового чека, почтовой квитанцией. Таким образом, недостатки, допущенные при составлении протокола, впоследствии были надлежащим образом устранены.

Кроме того, согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД, его показаниям в судебном заседании, Курову Е.Е. были разъяснены его права и обязанности. Данный факт подтверждается объяснениями Курова Е.Е., его подписью в протоколе об административном правонарушении, в графе для объяснений, содержащей указания на разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд учитывает, что при составлении протокола, Куровым Е.Е. не указывалось о том, что права ему не разъяснялись.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции Курову Е.Е., по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась повестка о необходимости явки в суд 04 мая 2011г. Таким образом, у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Курова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела. В назначенное судебное заседание Куров Е.Е. не явился, в связи с чем, дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Курову Е.Е. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.А. от 18 мая 2011г., которым Курову Евгению Евгеньевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Курова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья                                Д.А. Герасименко