Дело № 12-71/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Верхняя Пышма 23 сентября 2011 г. Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маструева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 30 июня 2011 г., которым Маструеву Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>», назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Матруев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на перекрестке <адрес> управляя автомобилем автомашиной «Лада - 217030», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Маструев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что 28 июня 2011 г. им было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении, материалов дела для рассмотрения по месту его жительства. Его ходатайство удовлетворено не было. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья не учел то обстоятельство, что согласно законодательству, праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда такую возможность предоставить. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Заявляя ходатайство, он воспользовался правом, представленным ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение данного дела по месту его жительства. При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, у мирового судьи не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по существу по подсудности. Маструев С.А. о времени и месте рассмотрения дела, 24 августа, 07 сентября, 23 сентября 2011г. извещался неоднократно - 17 августа, 26 августа, 15 сентября 2011г. соответственно, надлежащим образом, по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. В судебные заседание Маструев С.А. не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял. Поскольку имеются данные о надлежащем уведомлении Маструева С.А. о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Маструев С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Лада - 217030», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Маструев С.А. от дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Маструев С.А. был отстранен от управления автомобилем «Лада - 217030» государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование не проводилось в связи с отказом водителя Маструева С.А. от прохождения освидетельствования на месте. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование Маструева С.А. явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от освидетельствования на месте. Маструев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Все приведенные протоколы составлены в присутствии понятых, которые удостоверили достоверность изложенных в протоколах сведений своими подписями. Маструев С.А., отказался от подписания протоколов, в присутствии двух понятых, что также удостоверено последними. Согласно рапортам сотрудников ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Лада - 217030» государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, наезжая на бордюрные камни. После остановки данной машины, управлявший ею водитель попытался скрыться, оказал неповиновение, вырывался, отталкивал от себя сотрудников ГИБДД, при посадке в патрульный автомобиль упирался руками, ногами, не желая садиться в патрульный автомобиль. В отношении водителя были применены спецсредства - наручники. Водитель пояснил, что при себе документов не имеет. В дальнейшем предъявил документы на автомобиль, с временным разрешением на право управления транспортными средствами на имя Маструева Сергея Анатольевича. От водителя Маструева С.А. исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Маструеву С.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в протоколах и дачи объяснений Маструев С.А. отказался в присутствии двух понятых. Из объяснения ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что в их присутствии Маструев С.А. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от подписи и объяснений в административном материале. В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД ФИО8 Так, свидетель ФИО8, работающий инспектором ДПС ГИБДД г. Верхняя Пышма, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> ими был замечен автомобиль «Лада - 217030», государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, наезжая на бордюрные камни. После остановки данного автомобиля, водитель пытался скрыться, при себе документов не имел, при посадке в патрульный автомобиль начал вырываться, упирался ногами и руками. Для прекращения такого поведения водителя ими были применены в отношении водителя специальные средства (наручники), а также вызван экипаж ППСМ ОВО А - 612 для помощи. В дальнейшем водитель предъявил документы на автомобиль, паспорт и временное разрешение на управление транспортными средствами на имя Маструева Сергея Анатольевича. При общении с Маструевым С.А. он почувствовал запах алкоголя изо рта в связи, с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Маструев С.А. ответил отказом. В связи с этим в отношении Маструева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль был поставлен на штраф - стоянку, расположенную по <адрес> <адрес>. Далее Маструев С.А. был доставлен в ОВД г. Верхняя Пышма для дальнейшего разбирательства. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маструева С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Маструевым С.А. правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, объяснениями ФИО6, ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО8 Судом установлено, что при задержании у Маструева С.А. имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с наличием признаков опьянения Маструеву С.А., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Маструев С.А. ответил отказом. Данные обстоятельства, кроме приведенных протоколами и актом, объективно подтверждаются объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, рапортами сотрудников ДПС ГИДББ, показаниями свидетеля ФИО8. У суда нет оснований не доверять объяснениям и показаниям свидетелей, какой - либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, понятых в незаконном привлечении Маструева С.А. к административной ответственности не усматривается. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Маструев С.А. указанную обязанность не выполнил, что влечет ответственность ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Маструева С.А., являются необоснованными. В материалах дела имеется ходатайство от имени Маструева С.А., в котором последний просит направить дело об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении либо в копии паспорта. Копия паспорта к ходатайству не приложена, адрес места жительства Маструева С.А., иные его данные в ходатайстве не указаны. Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство от имени Маструева С.А. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, указанному в протоколе, либо в копии паспорта, которая отсутствует, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем было вынесено мотивированное определение. При этом, суд учитывает, что в письменном ходатайстве от имени Маструева С.А., отсутствуют имя и отчество лица, подавшего ходатайство, иные данные о его личности, отсутствует адрес места жительства, к ходатайству не приложена копия паспорта лица, заявившего ходатайство. Таким образом, возможности достоверно установить, кем заявлено ходатайство, у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанного лица. Таким образом, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает. Наказание Маструеву С.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Маструева С.А. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 30 июня 2011г., которым Маструеву Сергею Анатольевичу, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев, за свершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Маструева Сергея Анатольевича - без удовлетворения. Судья Д.А. Герасименко