Дело № 12-73/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                                              29 августа 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жадан Ольги Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 21 июля 2011 г., которым

Жадан Ольге Ивановне 16 <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Жадан О.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Дэу» государственный регистрационный знак №, пересекла дорожную разметку 1.1 - сплошную линию, выехала на сторону, дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, совершила обгон попутно идущего транспортного средства с последующим возвращением в занимаемую полосу.

Жадан О.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что из -за небольших габаритов ее автомобиля «Дэу - Матиз», кратковременный выезд на встречную полосу, составивший семьдесят сантиметров, нельзя признать выездом на встречную полосу, в том смысле, который предусматривается ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о том, что в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными. Ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Жадан О.И. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась <адрес> Она двигалась за автомобилем, на крыше которого был закреплен груз - железные листы. Груз был закреплен диагонально, выступал за габариты автомобиля, не был обозначен, ветер. Данный автомобиль двигался медленно, близко к обочине. Она решила объехать эту машину и во время маневра заехала за сплошную линию разметки половиной корпуса своего автомобиля. Обгон она не совершала, а только объезжала препятствие. Позже ее остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении.

Защитник Курникова Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Жадан О.И. пересекла сплошную линию разметки только частью своего автомобиля, полностью на встречную полосу не выезжала. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД. Исходя из судебной практики, данное нарушение не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Жадан О.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обгон был совершен Жадан О.И. при первых метрах моста.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Жадан О.И. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Дэу» государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутного транспортного средства на мосту, пересекла линию разметки 1.1, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушила п. 11.4, приложение № разметку 1.1 Правил дорожного движения. Жадан О.И. в объяснениях указала, что с нарушением согласна. Нарушила, так как машина, которая двигалась впереди, ехала очень медленно, так как была очень нагружена, съехала вправо. Неосторожно ее обгоняя, она выехала частично на сплошную полосу.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им была замечена автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по ЕКАДу со стороны <адрес> и на <адрес> данной автодороги, совершила обгон попутного транспортного средства на мосту, пересекла сплошную линию разметки 1.1 выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Водитель с нарушением была согласна, пояснив, что перед ней машина двигалась медленно и из-за солнца она не видела разметки.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомобиль под управлением Жадан О.И. двигаясь по мосту, выехал из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, частично пересек сплошную линию разметки и совершил обгон впередиидущего транспортного средства. Ширина проезжей части в месте обгона составляет 10 метров.

В материалах дела имеется фотография, согласно которой автомобиль «Дэу Матиз» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, практически весь корпус машины расположен на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. На крыше обгоняемого автомобиля ВАЗ закреплен груз.

В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетелей инспекторы ДПС СР ГИБДД ОР ГУВД ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге направления <адрес> за нарушение ПДД была остановлена водитель ФИО1, которая управляя автомашиной «Дэу - Матиз», в нарушение п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожной разметки - сплошная линия, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель обогнала автомашину ВАЗ с грузом на багажнике, установленном на крыше. Суть правонарушения, права и обязанности водителю были разъяснены. Велась видеозапись правонарушения, которую также продемонстрировали водителю, после чего она согласилась с правонарушением. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жадан О.И. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Жадан О.И. правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой происшествия, фотографией момента совершения правонарушения, а также показаниями самой Жадан О.И., показаниями сотрудников ДПС ГИБДД. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконным привлечении Жадан О.И. к административной ответственности не усматривается.

Доводы Жадан О.И. о том, что она совершила не обгон, а объезд транспортного средства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено судом, Жадан О.И. совершен обгон транспортного средства, что объективно подтверждается имеющимися доказательствами.

Тот факт, что автомобиль под управлением Жадан О.И. в момент обгона всем корпусом не находился на полосе встречного движения, не влияет на квалификацию действий Жадан О.И.. Решение суда вынесенное надзорной инстанцией по конкретному делу не исключает наличие в действиях Жадан О.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, для квалификации содеянного не имеет значения всем корпусом, либо частью корпуса автомобиль находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Общественно - опасные последствия в виде дорожно - транспортного происшествия возможны и при нахождении, в нарушение установленных правил, части корпуса автомобиля на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Жадан О.И. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 21 июля 2011г., которым Жадан Ольге Ивановне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жадан Ольги Ивановны без удовлетворения.

Судья                  Д.А. Герасименко