Дело № 12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма                26 сентября 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д., которым

Закрытое акционерное общество «Ломбард Пектораль - 3» <данные изъяты>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» признано виновным в уклонении от исполнения требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки было установлено, что ломбард «Пектораль» (ЗАО «Ломбард - Пектораль - 3), расположенный по адресу <данные изъяты> оборудован крыльцом с лестницей в две ступени, которое не оборудованно пандусами для инвалидов и (или) кнопками вызова, что является нарушением ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 191 от 24 ноября 1995 г.

ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Указывают, что согласно обжалуемому постановлению представитель ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении дела. Вместе с тем, ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, так как никаких документов, содержащих указанные сведения, на почтовый адрес ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» не приходило. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Тем самым нарушено право на защиту. Просят постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Медведева М.А. в возражениях на жалобу указала, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, поскольку в деле есть сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица Орлова Л.С. доводы жалобы поддержала. Суду показала, что 23 мая 2011г. прокуратурой г. Верхняя Пышма была проведена проверка по соблюдению прав инвалидов. На момент проверки вход в ломбард не был оборудован пандусами или кнопкой вызова. Акт осмотра был составлен в присутствии товароведа, никто из руководства юридического лица не извещался. Было взято объяснение с ФИО5 В течении трех дней они установили кнопку вызову. Повесток для рассмотрения дела у мирового судьи они не получали. Юридический адрес предприятия, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, <адрес>. Фактически ломбард расположен по адресу <адрес>, однако представители, руководство юридического лица по данному адресу отсутствуют. Ни по одному из адресов, они не поучали повесток, о дне рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрели в их отсутствие, чем нарушены их права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО4, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что ломбард «Пектораль», расположенный по адресу <адрес> оборудован крыльцом с лестницей 2 ступени, крыльцо не оборудовано пандусами и (или) кнопками вызова. Что является нарушением требований ст. 15 ФЗ № 181 от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В результате проверки в отношении ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» юридический адрес <адрес> <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации. Процессуальные права разъяснены, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» по доверенности ФИО5

В соответствии с актом проверки, 23 мая 2011 г. при проверке ломбарда «Пектораль» <адрес> обнаружено: вход в магазин обрадован лестницей, однако пандус и (или) кнопка вызова отсутствуют. Лестница имеет 2 ступени.

Согласно объяснениям ФИО5, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, помещение находится в аренде, в связи с этим о требовании закона они не знали. Арендодатель должен был установить кнопку.

В соответствии с доверенностью выданной ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» ФИО5 уполномочен быть представителем ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» в государственных, административных и иных организациях и учреждениях по вопросам, связанных с ведением финансово - хозяйственной деятельности ЗАО «Ломбард Пектораль - 3».

В силу п. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно требованиям закона, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законный представитель ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО6, в присутствии которого было составлено постановление, не имел полномочий на представление интересов предприятия в данном административном деле.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении был составлено в отсутствии законного представителя юридического лица, ему не были разъяснены права, лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем было нарушено право на защиту ЗАО «Ломбард Пектораль - 3».

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленной выписки почтовых направлений, ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» не извещалось о дне и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Повестки о необходимости явки в суд на 23 июня 2011 г. направлялись по месту фактического нахождения ломбарда и по месту жительства ФИО6

Защитник ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» отрицает, что представитель организации был извещен о необходимости явки к мировому судье 23 июня 2011 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права на защиту, обоснованы.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления.

Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д.. от 23 июня 2011 г., которым ЗАО «Ломбард Пектораль - 3» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20 000 рублей - отменить.

           Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья                  Д.А. Герасименко