Дело № 12-82/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года                   г.Верхняя Пышма                                                                             

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазизова Рината Минехазиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 30 августа 2011 года, которым

Мингазизову Ринату Минехазиевичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Мингазизов Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Защитник Мингазизова Р.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что считает постановление незаконным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, кроме того, судом нарушены нормы материального права. В ходе рассмотрения материалов дела судом были исследованы протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей было отказано в вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, оформлявших административный материал, понятых, подписавших акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол отстранения от управления транспортным средством. Однако, данные лица являлись свидетелями проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и могли бы пояснить, присутствовали они при этом либо нет, видели ли они Мингазизова Р.М. или нет. Считает, что административный материал составлен с грубыми нарушениями требований законодательства, сама процедура освидетельствования полностью нарушена сотрудниками ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Мингазизов Р.М. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС на въезде в <адрес> за превышение скоростного режима. Из-за имевшихся у него семейных проблем он сильно нервничал, размахивал руками. По предложению сотрудника ДПС сел в патрульный автомобиль, где ему выписали штраф за превышение скорости. Кроме того, ему дали алкотектер, в который он дул, после чего на индикаторе прибора появились цифры, какие точно, уже не помнит. Понятых при этом не было. На него составили еще один протокол об административном правонарушении, где он расписался, также с него взяли письменные объяснения. Несмотря на то, что не употреблял алкоголь, он указал об этом в своих объяснениях недостоверные сведения, чтобы ему быстрее вернули автомобиль и он уехал. Подтвердил, что в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке алкотектера и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи.

Защитник Понаморева Г.В. доводы жалобы в судебном заседании также поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что вопреки требованиям закона освидетельствование на состояние опьянения Мингазизова Р.М. проводилось в отсутствие понятых, оформленные в отношении него сотрудниками документы Мингазизов Р.М. подписал, так как торопился. За сутки до освидетельствования Мингазизов Р.М. выпил 300 грамм водки. Полагает, что в связи с тем, что в имеющейся у Мингазизова Р.М. копии протокола об административном правонарушении не указано время его составления и в оформленных сотрудниками ДПС документах неверно указан месяц рождения Мингазизова Р.М., постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», подтвердил в суде факты, изложенные в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения. Показал, что им и инспектором ФИО5 автомобиль под управлением Мингазизова Р.М. был остановлен за превышение скоростного режима в районе      <адрес>, в <адрес>. При оформлении протокола об административном правонарушении в автомобиле ДПС он почувствовал от Мингазизова Р.М. запах алкоголя. Мингазизов Р.М. пояснил, что накануне вечером или ночью употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых - мужчины и женщины, в отношении Мингазизова Р.М. было проведено с применением алкотектера освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал наличие у Мингазизова Р.М. алкогольного опьянения, он ознакомил с показаниями прибора понятых и самого Мингазизова Р.М., после чего составил протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых понятые и Мингазизов Р.М. расписались. Также с понятых и Мингазизова Р.М. были взяты письменные объяснения, а автомобиль Мингазизова Р.М. препровожден на штрафную стоянку.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мингазизов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управлял автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующие обстановке), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством       № от ДД.ММ.ГГГГ, Мингазизов Р.М. был отстранен от управления автомобилем в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Мингазизовым Р.М. и понятыми ФИО6, ФИО7 (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица № №, у Мингазизов Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,263 мг/л. Мингазизов Р.М. с результатами освидетельствования согласился, акт подписан им и понятыми ФИО6, ФИО7 (л.д. 6).

Из чека алкотектера следует, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,263 мг/л. Данный чек подписан Мингазизовым Р.М. (л.д. 5).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Шевроле», государственный регистрационный знак №, задержано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 7).

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе несения службы на <адрес>, был остановлен автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак №. Водитель данной машины был с признаками алкогольного опьянения, освидетельствован на месте в присутствии двух понятых при помощи алкотектора, показания которого составили 0,263 мг/л. На водителя Мингазизова Р.М. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство поставлено на штрафную стоянку (л.д. 8, 9).

            Из объяснений ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС пригласили их в патрульный автомобиль, где в их присутствии Мингазизову Р.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, было предложено продуть алкотектор, после чего показания прибора составили 0,263 м/г (л.д. 10, 11).

Согласно объяснениям Мингазизова Р.М., которому были разъяснены положения ст. 25.1, 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки - 300 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Далее он был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на месте и на него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мингазизова Р.М., его защитника Понамореву Г.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мингазизова Р.М. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мингазизова Р.М. в совершении правонарушения объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектера, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами ФИО4, ФИО5, объяснениям Мингазизова Р.М., ФИО6, ФИО7 У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в показаниях данных свидетелей и указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

          Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что при задержании у Мингазизова Р.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи Мингазизову Р.М. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Проведенным в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых освидетельствованием установлено, что Мингазизов Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Мингазизов Р.М. результаты освидетельствования не оспаривал, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями ФИО7, ФИО6

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подписи и данные. При составлении протоколов Мингазизов Р.М. какие - либо замечания к их содержанию не предъявлял.

Учитывая изложенное, доводы Мингазизова Р.М. и его защитника о том, что административный материал был составлен с грубыми процессуальными нарушениями и в отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения.

Сам Мингазизов Р.М. на момент составления протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признавал, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в силу возраста, профессионального и жизненного опыта, он не мог не понимать последствия такого своего поведения.

Таким образом, действия Мингазизова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Отсутствие в представленной защитником копии протокола об административном правонарушении указания о времени его составления не влияет на доказанность вины Мингазизова Р.М. и квалификацию его действий. Аналогичным образом суд расценивает и допущенную сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала описку в части указания месяца рождения Мингазизова Р.М. - вместо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которая была устранена мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Мингазизов Р.М. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ОАО «Уралтрансмаш». Защитником представлены суду положительная характеристика Мингазизова Р.М. с места работы и ходатайство трудового коллектива о неприменении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, Мингазизов Р.М., являясь профессиональным водителем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное, имеющее повышенную общественную значимость, административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусматривает в качестве наказания только лишение права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суду полагает, что наказание Мингазизову Р.М. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Мингазизова Р.М.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 30 августа 2011 года, которым Мингазизову Ринату Минехазиевичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1        ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мингазизова Рината Минехазиевича - без удовлетворения.

Судья                       А.В. Карплюк