Дело № 12-107/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                             2 декабря 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никушина Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 21 октября 2011 г., которым:

Никушину Илье Сергеевичу <данные изъяты>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Никушин И.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге направления <адрес> управляя автомобилем «Мицубиси Фусо Файтер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения, во встречном направлении.

Никушин И.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что суд не дал оценки его доводам о том, что на автодороге направления 318 км. <адрес>, выезжая с прилегающей территории со стороны <адрес> намеривался повернуть налево по направлению <адрес>. На данном участке дорога имеет горизонтальную разметку, а именно: три полосы для движения, 2 полосы по направлению <адрес>. Проехав две полосы, он увидел приближающийся справа транспорт, в связи, с чем вынужден был совершить поворот по более пологой траектории, чтобы избежать столкновения, что возможно и привело к частичному заезду на разделительную полосу, однако данный маневр носил кратковременный и вынужденный характер. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

              В судебном заседании Никушин И.С. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Мицубиси» двигался со стороны <адрес>, поворачивал на основную автодорогу со второстепенной дороги. На данном участке дороги имеется три полосы для движения, две полосы в сторону <адрес>, одна в сторону <адрес>. Средняя полоса была встречная для него. Перед тем как выехать на дорогу, он видел, что по автодороге движется автомобиль Газель, но он был далеко. Кроме того, там установлен знак ограничение скорости и обычно автомобили, поворачивающие с второстепенной дороги, пропускали, поэтому он посчитал, что успеет проехать. Когда проехал две полосы, то увидел, что Газель близко. Радиус разворота его машины большой, поэтому чтобы не столкнуться, он подал левее. Автомобиль Газель снизил скорость, уступил ему дорогу, и он закончил маневр. При этом левые колеса его автомобиля, какое - то время ехали по встречной полосе, но немного. Обстоятельств правонарушения не оспаривает, но считает, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Защитник Пермяков В.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что действия Никушина И.С. носили вынужденный характер. Он не успел завершить маневр, поэтому вынужден был заехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. Он не может утверждать, что автомобиль Газель превысил скорость, Никушин И.С. сам мог не правильно рассчитать расстояние, но ответственность за непредставление преимущества предусмотрена другой статьей. На видеозаписи видно, что обзор ему преграждает грузовой автомобиль, он мог не увидеть Газель. К тому же нарушение связано с поворотом налево. В постановлении указано, что он совершил обгон в зоне запрещающего знака, но этого знака не было. Это видно и из материалов дела и видеосъемки.

              Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Никушина И.С., его защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никушин И.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Мицубиси Фусо Файтер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Никушин И.С. в объяснениях указал, что выезжал со второстепенной дороги на груженом автомобиле, не успевая закончить маневр и чтобы не помешать встречным автомобилям пришлось выехать на встречную полосу.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомобиль «Мицубиси Фусо Файтер» государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги частично, 1/2 корпуса автомобиля, движется по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, пересекая при этом сплошную линию разметки.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД по Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ДД.ММ.ГГГГ им была замечена автомашина «Мицубиси Фусо Файтер» государственный регистрационный знак №, которая при выезде с пересечения проезжих частей выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. То есть водитель нарушил требование п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. При проверке документов выяснилось, что автомобилем управлял Никушин И.С. Существо допущенного правонарушения Никушин И.С. не отрицал. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой видно, как автомобиль под управление Никушина И.С. выезжает с второстепенной дороги, перед приближающимся на небольшом расстоянии автомобилем Газель. Перед завершением маневра автомобиль под управлением Никушина И.С. частью корпуса автомобиля движется по полосе встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за нарушение Правил дорожного движения был остановлен водитель Никушин И.С., который управляя автомашиной «Мицубиси Фусо Файтер», в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель мог остановится и дождаться, когда пройдет транспорт. Но, вероятно, водитель торопился, в связи с чем, на выезде с пересечения дорог выехал на полосу встречного движения.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Никушина И.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Никушину И.С. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Белошейкиной А.М. от 21 октября 2011 г., которым Никушину Илье Сергеевичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Никушина Ильи Сергеевича без удовлетворения.

Судья                  В.А. Лукьянец