Дело № 12-91/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года                   г.Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Понаморевой Г.В. в интересах Дюковой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 23 сентября 2011 года, которым

Дюковой Галине Александровне, <данные изъяты>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Дюкова Г.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, являясь водителем автомашины ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Понаморева Г.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что судом не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, и нарушены нормы материального права. Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы гражданин, привлекаемый к ответственности, управлял транспортным средством, чего в случае с Дюковой Г.А. не было. Дюкова Г.А. на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже не являлась водителем, поэтому и отказалась пройти медицинское освидетельствование, что в полном объеме было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО7 Мировой судья основывала свое постановление на рапортах сотрудников милиции, которые не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и следовательно не могут быть расценены судом как свидетельские показания. Мировой судья не допрашивала сотрудников милиции в судебном процессе, не приняла мер к приводу их для допроса. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дюкова Г.А. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы из <адрес> <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, в которой также находились двое детей, ее муж, его друг ФИО12 и сестра мужа ФИО5. По дороге между данными городами она остановила автомобиль, все из него вышли, и она стала ругаться со своим мужем. Около их автомашины остановился другой автомобиль, из него вышел незнакомый мужчина, который стал спрашивать, что у них случилось, попросил предъявить документы, и она отдала ему свое водительское удостоверение. Затем она села в свой автомобиль и вместе с ФИО17 и детьми уехала домой, муж, ФИО12 и незнакомый мужчина остались на дороге. Она приехала к своему дому <адрес> и поставила автомобиль на автостоянку, ФИО5 с детьми ушли в магазин. Затем они все посидели у подъезда, она выпила немного пива, затем вернулась на автостоянку, чтобы забрать из автомобиля хлеб, с ней до автомашины пошел охранник автостоянки. Затем, около 21 часа, подъехали сотрудники полиции, которые отвезли ее в отдел внутренних дел. Там уже находились ее муж, ФИО12 и много сотрудников полиции. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. Управляла своим автомобилем в трезвом состоянии, в постановлении мирового судьи ее показания изложены неверно.

Защитник Понаморева Г.В. доводы жалобы в судебном заседании также поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что на месте Дюковой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, в постановлении мирового судьи показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 изложены неверно. Вина Дюковой не доказана, свидетель ФИО7 подтвердил в суде, что Дюкова автомобилем не управляла. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его друг ФИО12, сестра ФИО5, двое детей и его жена Дюкова ехали из <адрес> в <адрес>, автомобилем управляла его жена, он и ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения, Дюкова была трезва. По пути между ним и женой началась словесная перебранка, они остановились на дороге, все вышли из автомобиля. В это время к ним подъехал еще один автомобиль, из него вышел мужчина и стал что-то спрашивать, он ответил этому мужчине в нецензурной форме. Мужчина сказал, что является сотрудником полиции и показал удостоверение, он сказал своей жене садиться в автомобиль, и та уехала. Затем приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел внутренних дел. Через час он увидел там же свою жену Дюкову, возле нее стояли 4-5 человек и словесно заставляли ее что-то подписывать, хотели провести ее медицинское освидетельствование. Он и ФИО12 получили по 10 суток административного ареста за нецензурную брань в общественном месте. При задержании Дюковой он не присутствовал, но с ее слов знает, что сначала она поставила свой автомобиль на стоянку, выпила бутылку пива, затем пошла в автомобиль забрать хлеб и была задержана сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что работает охранником на автостоянке, расположенной по <адрес>, в <адрес>, Дюкова в течение года ставила свой автомобиль на данную автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дюкова поставила свой автомобиль ВАЗ-111830 на автостоянку, была трезва, но с заплаканными, красными глазами, после чего ушла. Минут через 15-20 Дюкова вернулась с девушкой, так как забыла что-то в автомашине. Он пошел с Дюковой, та открыла автомобиль, вышла из него с хлебом. В это время приехали сотрудники ГИБДД, один из них предложил Дюковой сесть в их автомобиль, она сначала стала возмущаться, но затем села в автомобиль сотрудников полиции и они уехали. Не слышал, предлагали ли Дюковой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его показания в этой части в постановлении мирового судьи изложены неверно.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что является сестрой мужа Дюковой. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ее брат Дюков, его друг, Дюкова и двое детей ехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле под управлением Дюковой, которая была трезва. В ходе поездки Дюкова разругалась с мужем, Дюкова остановила автомобиль и все из него вышли. Через некоторое время к ним подъехал на автомашине неизвестный мужчина, который о чем-то разговаривал с Дюковыми, затем она, Дюкова и дети сели в свой автомобиль и уехали оттуда. Приехав в г.Верхнюю Пышму к дому, в котором проживает Дюкова, она и дети пошли в магазин, а Дюкова поехала ставить автомобиль на автостоянку. Затем Дюкова вернулась, они посидели во дворе, выпили пива, после чего Дюкова вспомнила, что забыла в автомашине хлеб, и опять пошла на автостоянку. Она и дети также пошли с Дюковой, но на саму автостоянку не заходили. Она видела, как на автостоянку заехал автомобиль ГИБДД и подъехал к автомашине Дюковой, которая в это время открывала ее, чтобы взять хлеб. Около Дюковой также находился охранник автостоянки, 2 сотрудника ГИБДД поговорили о чем-то с Дюковой, посадили ее в свой автомобиль и уехали. Не слышала, предлагали ли Дюковой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подтвердила в суде свои показания, данные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Свидетель ФИО8, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», подтвердил в суде факты, изложенные в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и своем рапорте. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и инспектора ДПС ФИО18 вызвали в дежурную часть ММО МВД России «Верхнепышминский» по рапорту исполняющего обязанности начальника отдела ФИО11, из которого следовала, что на автодороге Верхняя Пышма - Среднеуральск произошла конфликтная ситуация, после которой водитель Дюкова села в автомобиль и уехала в нетрезвом состоянии. Сотрудники полиции, среди которых был ФИО9, съездили за Дюковой и привезли ее с автостоянки в отдел. У Дюковой имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, несвязная речь, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дюкова отказалась, о чем был составлен протокол. Дюкова пояснила, что употребила алкоголь после того, как поставила автомобиль на стоянку.

Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда получил информацию от дежурного ОВД о том, что исполняющему обязанности начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 требуется помощь на 3 км автодороги Верхняя Пышма - Среднеуральск. Они приехали на указанный участок автодороги, где ФИО11 передал ему водительские документы Дюковой и пояснил, что она в состоянии опьянения уехала на автомобиле. Прибыв по месту жительства Дюковой, они заметили, как Дюкова заезжает на автомобиле на расположенную рядом автостоянку. Они проехали за ней и, поскольку у Дюковой имелись внешние признаки алкогольного опьянения - возбужденное состояние, запах алкоголя, после того, как она поставила автомобиль на автостоянку, они доставили ее в ОВД. Там Дюкова отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сотрудники другого экипажа ДПС составили в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО10, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Козлов доставил в ОВД Дюкову и пояснил, что со слов исполняющего обязанности начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, Дюкова управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Также ФИО9 пояснил, что видел, как Дюкова на своем автомобиле заехала на автостоянку, поставила там автомашину, после чего была доставлена в ОВД. Поскольку у Дюковой имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов в районе глаз, он, ФИО10, предложил Дюковой в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектера, от чего Дюкова отказалась. После этого ей было предложено проехать в приемный покой больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего она также отказалась. В отношении Дюковой были оформлены соответствующие процессуальные документы.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дюкова Г.А., управляя транспортным средством ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Дюкова Г.А. была отстранена от управления автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № указано, что при наличии у Дюковой Г.А. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резких изменений окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось в связи с отказом Дюковой Г.А. от его прохождения. В графе объяснения Дюковой Г.А. указано, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не согласна (л.д. 7).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Дюковой Г.А. явились запах алкоголя, не связанность речи, покраснение глаз, отказ от освидетельствования на месте. Дюкова Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 6).

В соответствии с рапортом исполняющего обязанности начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине из <адрес> в <адрес> и в районе развязки дорог на <адрес> он увидел, что на обочине по направлению <адрес> стоит автомашина ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, рядом с которой происходит борьба между двумя мужчинами. Там же присутствовали две женщины и дети. С целью пресечения возможного правонарушения либо преступления он развернулся и подъехал к данной группе людей. Выйдя из автомашины, он подошел к ним, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего стал выяснять ситуацию, однако оба мужчины стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, говоря, что это не его дело. ФИО16 стал толкать его в левое плечо, он потребовал прекратить противоправные действия. После этого попросил у девушки предъявить документы, тогда водитель автомашины, как оказалось Дюкова Г.А., которая по внешним признакам также находилась в состоянии алкогольного опьянения, передала ему документы, после этого они стали просить простить их. Он объяснил им, что вызвал наряд полиции. Тогда Дюкова Г.А. села за руль автомашины, он встал перед автомашиной, чтобы преградить ей проезд, в это время ФИО6 и ФИО12 стали вдвоем отталкивать его с дороги, освобождая проезд для Дюковой Г.А. Последняя уехала на автомашине в сторону <адрес>. В машине находилась еще одна женщина, личность которой неизвестна. После того, как она уехала, оставив свои документы у него, мужчины стали говорить, что сейчас им «предъявить» нечего, стали угрожать ему применением физического насилия, при этом ФИО6 снова стал толкать его в левое плечо. В это время подъехал экипаж ОВО и доставили ФИО6 и ФИО12 в дежурную часть ММО МВД России «Верхнепышминский» для дальнейшего разбирательства, а подъехавшему экипаж ГИБДД он передал документы Дюковой Г.А., пояснив, что она уехала в сторону <адрес> (л.д. 8).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что на <адрес> требуется помощь и.о. начальника полиции ФИО11 Прибыв на место, они получили информацию о том, что на автомобиле ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак № уехала без документов на автомобиль и водительского удостоверения Дюкова Г.А. Проехав к месту ее жительства, во дворе дома <адрес>, машина не находилась. Предположив, что владелец может ставить ее на платную стоянку, находящуюся по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ они проехали туда, обнаружили там автомобиль и закрывающую машину Дюкову Г.А., которая была доставлена в ОВД (л.д. 9).

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, работая в составе экипажа с ИДПС ФИО10, совместно с ИДПС ФИО9 была задержана Дюкова Г.А., управляющая автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №. В присутствии двух понятых Дюкова Г.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, на Дюкову Г.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Как следует из объяснений ФИО14, ФИО15, которым была разъяснена      ст. 51 Конституции Российской Федерации и они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудники ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии Дюкова Г.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколах и дачи объяснения (л.д. 11, 12).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были допрошены Дюкова Г.А., свидетели ФИО5, ФИО12, ФИО7

Дюкова Г.А. показала мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поругалась с мужем, они вместе поехали в <адрес>, при этом она находилась за рулем. По дороге произошла драка, они были остановлены сотрудником полиции. Она отдала ему документы и уехала с детьми без водительских документов домой. Поставила автомобиль на стоянку, выпила пиво. После чего приехали инспекторы ГИБДД, предложили ей пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, так как ранее выпила пиво. Ключи от автомобиля были у нее. Действия сотрудников ГИБДД она не обжаловала, причин, препятствующих этому, не было. Временное разрешение ей было выдано, суть правонарушения разъяснена и понятна (л.д. 26).

Свидетель ФИО5 пояснила мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к Дюковой в г.Среднеуральск. Дюкова поругалась с мужем, происходила драка. На трассе в <адрес> во время драки остановился сотрудник полиции, представился, пытался успокоить мужа Дюковой, вызвал полицию. Дюкова не стала ждать, села за руль и уехала с детьми и ней в <адрес>. Дюкова поставила автомобиль на стоянку, выпила пиво, потом приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование. Дюкова отказалась в ее присутствии (л.д. 26).

Свидетель ФИО12 показал мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу к Дюковой вместе с ее мужем. Между ними произошла ссора, была драка. Они с Дюковым были задержаны сотрудниками полиции по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбыли по 10 суток ареста каждый. На Дюкову протокол не составлялся, она уехала на автомобиле с детьми в <адрес> (л.д. 26).

Свидетель ФИО7 пояснил мировому судье, что работает охранником стоянки, где Дюкова ставит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Дюкова поставила автомобиль, затем вернулась, чтобы забрать хлеб. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования Дюкова отказалась (л.д. 26).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дюковой Г.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Дюковой Г.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами ФИО11, ФИО13, ФИО9, объяснениями ФИО14, ФИО15 У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в показаниях данных свидетелей и указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Из п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Согласно ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дюкова Г.А. была задержана при управлении транспортным средством - автомашиной ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, покраснением глаз, поведением, не соответствующим обстановке. В этой связи Дюковой Г.А. сотрудниками ГИБДД на законном основании было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых она отказалась, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подписи и данные. При составлении протоколов Дюкова Г.А. какие-либо замечания к их содержанию не предъявляла, в судебном заседании подтвердила факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом Дюкова Г.А., являясь водителем транспортного средства, в силу своего возраста, образования и жизненного опыта, не могла не понимать последствия такого своего поведения, а именно, что такие ее действия влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дюковой Г.А. и ее защитника о том, что на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не являлась водителем транспортного средства, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, рапортами ФИО13, ФИО9, из которых следует, что Дюкова Г.А. была задержана непосредственно после завершения управления автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, на месте остановки его движения.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 суд относится критически и полагает, что они не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку указанные свидетели давали в ходе настоящего судебного разбирательства и в судебном заседании у мирового судьи противоречивые показания, то подтверждая факт отказа Дюковой Г.А. на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то отрицая его. Кроме того, ФИО5 является родной сестрой мужа Дюковой Г.А., в связи с чем прямо заинтересована в исходе дела, а свидетель ФИО7 изменил свои показания после беседы с Дюковой Г.А., что также дает суду основания усомниться в достоверности показаний данных свидетелей.

Не имеют доказательственного значения по данному делу об административном правонарушении и показания свидетелей ФИО6, ФИО12, поскольку данные лица не были непосредственными очевидцами задержания Дюковой Г.А. сотрудниками ДПС.

Таким образом, факт невыполнения Дюковой Г.А. законного требования сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд полагает доказанным, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Дюкова Г.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В этой связи суд полагает, что наказание Дюковой Г.А. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Дюковой Г.А., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 23 сентября 2011 года, которым Дюковой Галине Александровне назначено наказание за свершение правонарушения, предусмотренного ч. 1         ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Понаморевой Г.В. в интересах Дюковой Г.А. без удовлетворения.

Судья                       А.В. Карплюк