Дело № 12-108/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                        26 декабря 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Галины Семеновны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 07 ноября 2011 г., которым

Абрамовой Галине Семеновне <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Абрамова Г.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.1, чем нарушила п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения.

Абрамова Г.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что из копии протокола, которая была выдана ей инспектором, следует, что правонарушение было совершено ею ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, отличаются и статьи указанные инспектором, которые ею были нарушены. В протоколе, находящемся в административном деле они одни, а в копии совсем другие. Суд, вынося постановление, сделал выводы о ее виновности, исходя из вышеуказанного протокола, который, как она считает, выполнен в нарушение действующего законодательства, а также исходя из показаний инспектора ФИО5 составившего его. Инспектор пояснил, что он совместно с инспектором ГИБДД Никифоровым находились в лесополосе, когда заметили машину, нарушающую правила дорожного движения. Перед поворотом на <адрес> они догнали автомашину и составили протокол. Действительно протокол содержит различия этот протокол отпечатался при заполнении другого протокола, который заполнялся ранее ДД.ММ.ГГГГ Суд не учел ее показания, из которых следует, что ее остановили сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове второго инспектора ДПС, в связи с имеющимися существенными противоречиями. Считает, что в данном случае это существенное нарушение ее права. Также считает, что суд нарушил ее права, отказав в удовлетворении ходатайства о переносе дела слушанием в связи с тем, что она не имела реальной возможности участвовать в судебном заседании, в связи с заболеванием. Копия больничного листа была предоставлена. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

              В судебное заседание Абрамова Г.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

             Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания инспектора ФИО5, пояснив, что правонарушение Абрамовой было совершено ДД.ММ.ГГГГ, она вину в правонарушении признавала, согласилась со схемой. В копии протокола отпечатались сведения содержащиеся в предыдущем протоколе об административном правонарушении, в отношении другого лица.

              Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абрамова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.1, чем нарушила п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения. Абрамова Г.С. в объяснении указала, что автомобилем управляла лично, совершила обгон, так как транспортное средство впереди неё двигалось медленно.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС УГИБДД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> была остановлена автомашина Тойота государственный регистрационный знак №, которая совершила обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, чем нарушила п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения. С водителя Абрамовой Г.С. было взято объяснение.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № выехала из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила обгон впередиидущего транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки.Абрамова Г.С. со схемой согласилась, подписала её, замечаний не сделала.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ФИО5, который подтвердил сведения указанные в рапорте, пояснил, что в копии протокола отпечатались сведения, содержащиеся в предыдущем протоколе об административном правонарушении, в отношении другого лица.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамовой Г.С. и правильно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Абрамовой Г.С. не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися материалами дела.

             Доводы Абрамовой Г.С. о том, что судебное заседание было необоснованно проведено в её отсутствие, не нашли своего подтверждения. Абрамова Г.С. была извещена о дате и времени рассмотрения дела. О том, что она не может явиться в судебное заседание по объективным причинам, доказательств не представила. Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела имелись данные о надлежащем извещении Абрамовой Г.С. о дате и времени судебного заседания, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

              Так же необоснованны доводы Абрамовой Г.С. о том, что копия протокола, которая была выдана ей инспектором, не соответствует оригиналу. При визуальном рассмотрении копии протокола и оригинала, отчетливо просматривается их соответствие друг другу по размеру цифр и букв, их расположению на носителе и форме написания. В то же время в копии протокола просматриваются и другие копии цифр и букв и даже очертания схемы НПДД, оставленные, по всей видимости, другими оригиналами протоколов и схем. Допрошенные в судебных заседаниях инспектора ФИО4 и ФИО5 пояснили, что протоколы составляются один на другом, текст, составленный в одном протоколе, отображается в нескольких копиях, как первичного протокола, так и последующих.          

              Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Абрамовой Г.С. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 7 ноября 2011 г., которым Абрамовой Галине Семеновне назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья                  В.А. Лукьянец