Дело №12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                               27 декабря 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Лукьянец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова Михаила Викторовича на постановление ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО5 от 09 ноября 2011 г. о назначении

Логунову Михаилу Викторовичу <данные изъяты>

административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Логунов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «Форд - Мондео», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Логунов М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Форд - Мондео» по <адрес> <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. В районе ул. <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО3 и обвинен в не предоставлении преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу Калинина, 15. Никаких доказательств его вины предоставлено не было. На его возражение, что инспектор ДПС, находясь в районе <адрес> не мог точно видеть, что происходит на пешеходном переходе, находящимся на <адрес>, а не Калинина, 15, как указано в постановлении, так как на <адрес> вообще нет пешеходного перехода, он никаких объяснений не получил. В просьбе показать ему того пешехода, которому он не предоставил преимущества, ему тоже было отказано, так же как и составить схему расположения элементов дороги, знаков и транспортных средств. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Логунов М.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Форд - Мондео», двигался по <адрес> <адрес>, со скоростью 20 км/ч. Он знал, что на пешеходном переходе <адрес> стоит экипаж ДПС. Его остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что он не уступил дорогу пешеходам, хотя он не видел пешеходов. Он попросил составить схему места правонарушения, на что ему было отказано. Затем указал, что пешеходы действительно переходили проезжую часть, но они переходили дорогу не по пешеходному переходу, поэтому он их не пропустил. Считает, что инспектор ГИБДД стоял дальше и не видел, как они переходили дорогу. Ранее инспектора не знал.

Свидетель ФИО4, работающий инспектором ГИБДД, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они дежурили рядом с домом № по ул. <адрес>. За 100 метров от них, рядом с домом № по <адрес> находился пешеходный переход. Логунов М.В., двигавшийся со стороны <адрес> проезжая пешеходный переход не пропустил пешеходов, переходящих по нему дорогу. Пешеходов было двое или трое, переходили дорогу справа налево. От них до пешеходного перехода было около ста метров, видимость была хорошая. Пока они останавливали Логунова пешеходы уже ушли. Со схемой, составленной Логуновым, согласен. Логунов не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу по ул. <адрес>. По другому, иначе, как по пешеходному переходу, они не могли перейти дорогу, так как по краям проезжей части были снежные сугробы. ФИО1 ранее не знал.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Логунов М.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем «Форд - Мондео», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Логунов М.В. в объяснении указал, что с протоколом не согласен, так как Правил дорожного движения не нарушал.

В материалах дела имеется схема места происшествия, составленная Логуновым М.В., на которой указаны расположение пешеходных переходов, машины Логунова, автомобиля ДПС. Пешеходы не схеме не указаны.

Проверив материалы дела, заслушав Логунова М.В., суд находит постановление законным и обоснованным.

Факт совершения Логунова М.В. правонарушения подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО4, который лично наблюдал, как Логунов М.В. управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, ранее свидетель не был знаком с Логуновым М.В., какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконным привлечении Логунова М.В. к административной ответственности, не усматривается.

Наказание Логунову М.В. было назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 09 ноября 2011 г., которым Логунову Михаилу Викторовичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Логунова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.        

Судья          В.А. Лукьянец