Дело № 12-112/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                                  26 декабря 2011 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Даниила Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 22 ноября 2011 г., которым

Козлову Даниилу Андреевичу <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Козлов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем ВАЗ - 11193 государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при вынесении постановления судьей не была дана оценка его личности. Констатируя факт того, что ранее он привлекался к административной ответственности судья не указывает за какие именно правонарушения. В тексте постановления отсутствует указание на данные о его личности, в том числе необходимость ежедневного использования автомобиля в целях осуществления трудовой деятельности, и в целях, связанных с уходом за малолетним ребенком. Мировым судьей за основу были приняты только письменные доказательства, а его объяснениям не дано ни какой оценки. В ходе рассмотрения дела он пояснил, что управляя автомобилем двигался в направлении <адрес>. На участке дороги у <адрес>, двигаясь по дороге с прерывистой разметкой, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенного для встречного движения, при этом обгон был совершен им после знака 1.12.2 не далее чем через 80 - 100 метров. Данные по расстоянию совершения обгона нашли свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении. Знак 1.12.2 «Опасные повороты» является предупредительным знаком и в соответствии с приложением № к правилам дорожного движения Российской Федерации устанавливается в населенных пунктах на расстоянии 50 - 100 м. до начала опасного участка дороги. Таким образом, обгон транспортного средства он совершил на прямом участке дороги еще до начала действия предупредительного знака 1.12.2. Табличка 8.2.1 «Зона действия» в сочетании с предупредительным знаком 1.12.2 обозначает не начало действия знака, а протяженность опасного участка дороги, который соответственно начинается через 50 - 100 метров после предупредительного знака. Кроме того, судьей было нарушено его право на участие в судебном заседании. Очередное судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ По причине сложных метеоусловий он прибыл с незначительным опозданием. Несмотря на то, что судебное заседание на тот момент еще не было проведено, ему было отказано в присутствии на нем. Вместо этого, секретарь судебного участка предложила ему дождаться постановления по делу об административном правонарушении, которое было вручено ему по пришествию двух часов с момента его прибытия. Это подтверждает, что на момент его прибытия дело еще не было рассмотрено. Он противоправных действий не совершал, так как совершил обгон транспортного средства до начала действия знака 1.12.2. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

              В судебное заседание Козлов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке о получении повестки. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

             Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем ВАЗ - 11193 государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения. Козлов Д.А. в объяснении указал, что автомобилем управлял лично, совершил обгон, УАЗ в зоне действия знака «Опасные повороты». Аварийной ситуации не создал, встречного транспорта не было. С нарушением согласен.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС УГИБДД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ - 11139 государственный регистрационный знак №, который совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 1.12.2 «Опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения. Нарушив тем самым п. 11.4 Правил дорожного движения. Ширина проезжей части составляет 7 м., зона действия знака указана на таблице 2500 м. Обгон был совершен после знака через 80 - 100 метров. С водителя УАЗ было взято объяснение. Водитель, Козлов Д.А., правонарушения не отрицал.

Из схемы места правонарушения, следует, что автомобиль ВАЗ - 11193 государственный регистрационный знак № выехал из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впередиидущего транспортного средства УАЗ в зоне действия 1.12.2 «Опасные повороты» со знаком 8.2.1 «зона действия 2500 м.» Ширина проезжей части в месте обгона составляет 7 метров. ФИО5 со схемой согласился.

В материалах дела имеется схема, составленная Козловым Д.А., согласно которой, он начал обгон транспортного средства до начала знака «Опасные повороты», завершил маневр через сто метров после знака «Опасные повороты».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что является отцом Козлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомашине под управление Козлова Д.А.. Двигаясь с обычной скоростью, Козлов Д.А. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства На дорожные знака он внимание не обращал. В районе <адрес> автомашину остановили инспекторы ДПС.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Козловым Д.А. не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с Правилами Дорожного движения знак 1.12.2 «Опасные повороты» устанавливается на участках дорог, имеющих ограниченную видимость. Данные знаки в населенных пунктах устанавливаются на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка.

           Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.

           Из материалов дела следует, что обгон был совершен Козловым Д.А. через 80 - 100 м. после знака, что самим Козловым д.А. не отрицается. Согласно схеме дорожного происшествия, с которой Козлов Д.А. согласился, маневр завершен им на участке дороге с ограниченной видимостью. Из чего суд делает вывод, что Козлов Д.А. совершил обгон в зоне действия знака «Опасные повороты».

           Доводы Козлова Д.А. о том, что обгон был совершен им до действия знака, суд находит необоснованными и расценивает их как попытку уйти от ответственности. Изначально он признавал свою вину, действия инспекторов ДПС не оспаривал.

           Показания свидетеля ФИО6 не имеют доказательственного значения, поскольку по обстоятельствам дела свидетель ничего не пояснял.

           Доводы Козлова А.А. о том, что судебное заседание было необоснованно проведено в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. Козлов А.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела имелись данные о надлежащем извещении Козлова А.А. о дате и времени судебного заседания, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Опоздание в судебное заседание не является уважительной причиной неявки и само по себе не может служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. О своем опоздании Козлов А.А. судью в известность заранее не поставил. Согласно сведений охранной службы он зашел в здание суда в 9 часов 17 минут.

         Тот факт, что постановление об административном правонарушении было вручено Козлову А.А., через какое - то время не свидетельствует о том, что на момент его явки оно не было рассмотрено.

         Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

         Наказание Козлову А.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

         С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 22 ноября 2011 г., которым Козлову Даниилу Андреевичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова Даниила Андреевича без удовлетворения.

Судья                  В.А. Лукьянец