Дело № 12-110/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2011 года                   г.Верхняя Пышма                                                                             

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 11 ноября 2011 года, которым

Крылову Александру Владимировичу<данные изъяты>

назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1          ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Крылов В.В. признан виновным в том, что не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Крылов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что суд не исследовал значимые для дела обстоятельства, а именно имел ли заявитель возможность узнать о вынесенном в отношении него постановлении. Суд посчитал надлежащим извещением реестр отправки заказной корреспонденции и уведомление о вручении, однако не исследовал доводы заявителя о том, что в извещении о вручении заказного письма стоит не его подпись и данную корреспонденцию он не получил. Заявитель не мог предоставить в суд первой инстанции отчет из Екатеринбургского главпочтамта, так как получил его уже после вынесения решения по существу, из которого следует, что лицо, которому была вручена корреспонденция, не установлено. Следуя принципу, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу виновного лица, данный документ еще раз подтверждает доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о состоявшемся в отношении него решении. 03.11.2011 заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судебное разбирательство по делу не завершено. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Крылова А.В. прекратить.

В судебном заседании Крылов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что постановление главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о том, что привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, узнал только ДД.ММ.ГГГГ при извещении его о необходимости явки на судебный участок № 4 г.Верхняя Пышма для рассмотрения дела об административном правонарушении. По <адрес> проживает с женой и ребенком, никто из членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления не получал, полагает, что почтальон данное заказное письмо по адресу его места жительства не доставлял. ДД.ММ.ГГГГ был извещен по телефону ФИО4 о необходимости явки к ней ДД.ММ.ГГГГ, при этом о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости уплаты штрафа в размере 1 000 рублей уведомлен не был. В назначенное время не явился, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где проживал в гостинице, однако подтверждающих это документов не имеет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 в отношении Крылова А.В. было вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Крылов А.В. копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, не направил, на проверку выполнения постановления о назначении административного наказания - оплаты штрафа документы не предоставил (л.д. 4).

Аналогичные сведения содержатся в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО5 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в районе жилого дома по <адрес>, в <адрес>, предоставленный под размещение автостоянки с магазином «Шины и диски» с сервисным обслуживанием шиномонтажа, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически занимает площадь около <данные изъяты> под автостоянку и магазин. Участок огорожен забором из металлической сетки, территория перед магазином используется под шиномонтаж (л.д. 5).

К данному акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ приложены фототаблица (л.д. 6-7) и результаты обмера границ земельного участка, расположенного в районе жилого дома по <адрес>, согласно которым площадь данного земельного участка без учета площади земли под шиномонтажом составила <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты>, фактически используется <данные изъяты>, что подпадает под ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение допущено Крыловым А.В., копия данного протокола направлена Крылову А.В. по почте (л.д. 9).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Крылова А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение направлено Крылову А.В. по почте (л.д. 10).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.В. извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> (нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты>, фактически используется <данные изъяты>. Крылов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно реестру отправки заказной почтовой корреспонденции и почтовому уведомлению, копия постановления о назначении административного наказания главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Крылову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.В. извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для предоставления квитанции об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ либо для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

При рассмотрении дела мировым судьей Крылов А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не извещался должностными лицами о рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, не получал постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с данным постановлением и намерен его оспаривать. Его не приглашали для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил в ноябре (л.д. 27).

Согласно копии ответа заместителя начальника Екатеринбургского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вручены по адресу <адрес>, на имя Крылова А.В. без предъявления документа, удостоверяющего личность (л.д. 32).

Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Крылова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с отзывом главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему копиям документов, ввиду отсутствия документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа Крыловым А.В. по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов А.В. признан виновным по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. был приглашен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для предоставления квитанции оплаченного штрафа и, в случае ее отсутствия, составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Крылов А.В. телефонограмму принял, о последствиях неоплаты штрафа в срок предупрежден, но к назначенному времени не явился. Копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Крылову А.В. почтой, а материалы дела направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и мировому судье для привлечения Крылова А.В. к административной ответственности. 25.10.2011 Верхнепышминским районным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Крылова А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и изучив доводы его жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Крылова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Крылова А.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром его отправки заказной почтовой корреспонденций и почтовым уведомлением о вручении данного постановления, отзывом главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 № № ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. признан виновным по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Обоснованность данного постановления подтверждена актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фототаблицей и результатами обмера границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Крылова А.В. о том, что ему не было известно о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он не получал копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и почтовым уведомлением, согласно которым копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказанным почтовым отправлением и вручена Крылову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), отзывом главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Информация заместителя начальника Екатеринбургского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не опровергает факт вручения заказной почтовой корреспонденции адресату, поскольку подтверждает доставку и вручение заказной почтовой корреспонденции по месту жительства Крылова А.В.

Несмотря на это, в установленный законом 30-дневный срок административный штраф Крыловым А.В. уплачен не был, в связи с чем в отношении него законно и обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2011.

Таким образом, действия Крылова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Наказание Крылову А.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Крылова А.В., в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 11 ноября 2011 года, которым Крылову Александру Владимировичу назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1          ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крылова А.В. без удовлетворения.

Судья                        А.В. Карплюк