Дело № 12-10/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Верхняя Пышма 30 января 2012 года Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Верхняя Пышма на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 20 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении: Киряша Виктора Николаевича <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 20 декабря 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Киряша В.Н. за отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор г. Верхняя Пышма принес протест на постановление мирового судьи. Указывает, что постановление вынесено с нарушением административного закона. Судом в постановлении не дана оценка материалам дела: - уведомлению о явке от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснению главного врача МУ «Верхнепышминская ЦГБ»; - - рапорту старшего следователя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ» - рапорту помощника прокурора ФИО3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в своем постановлении суд указал, что в административном материале содержаться противоречивые сведения о том, какие законные требования следователя не выполнены должностным лицом Киряшом В.Н. В то же время, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указаны нормы статей Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 - ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», которые непосредственно нарушены. А также указана норма закона, предусматривающая ответственность за неисполнение законных требований сотрудника следственного комитета или уклонение от явки по его вызову. Приведенная судом норма Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 188 является в соответствии со ст. 114 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации мерой процессуального принуждения в виде денежного взыскания. Ссылка на ч. 3 ст. 118 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не влечет освобождение Киряша В.Н. от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по которому судом прекращено незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма Удалов Н.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал, настаивает на его удовлетворении. Суду показал, что за неявку с следователю по вызову, кроме денежного взыскания, предусмотренного Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, Киряш В.Н. также может нести административную ответственность. Киряш В.Н. суду показал, что с постановлением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным. От следователя о необходимости явки, он никаких официальных бумаг не получал. После того, как ему позвонили из отдела кадров, он связался со следователем и пояснил, что у него дежурные сутки. На что следователь в грубой форме сказал ему явиться в 16 часов 30 минут. Он не мог оставить свой пост, так как от этого могли пострадать люди. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма Удалова Н.А., Киряша В.Н., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МУ «Верхнепышминская ЦГБ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> врач - психиатр Киряш Виктор Николаевич. Старшим следователем Верхнепышминского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, в рамках производства по уголовному делу № установлено, что потерпевшая и подозреваемый состоят на учете в МУ «Верхнепышминская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ для установления психического состояния потерпевшей и подозреваемого старшим следователем ФИО6 путем факсимильной связи в ДД.ММ.ГГГГ направлено в МУ «Верхнепышминская ЦГБ» уведомление о явке в помещение следственного отдела для производства следственных действий: врача - нарколога ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и врача - психиатра Киряша В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время следователем ФИО6 врач - психиатр Киряш В.Н. для проведения следственных действий в служебное помещение следственного отдела не прибыл. Следователем сделан звонок на рабочий телефон Киряша В.Н. с просьбой объяснить причину неявку. Врач - психиатр Киряш В.Н. по телефону следователю пояснил, что прибыть в следственный отдел отказывается, мотивируя тем, что он не должен ходить по вызовам следователя в следственный отдел, что следователь сам должен прийти к нему на рабочее место и произвести необходимые следственные действия с его участием, сам Киряш В.Н. сослался на занятость по работе и в категорической форме отказался приходить в следственный отдел. Следователем ФИО6 Киряшу В.Н. по телефону разъяснены последствия неявки по законному требованию следователя. Как следует из материалов дела, Киряш В.Н. вызывался следователем ФИО9 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Процессуальные права и обязанности свидетеля предусмотрены Уголовно - процессуальным кодеком Российской Федерации, так в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 56 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Отказавшись являться по вызову следователя, Киряш В.Н. являясь участником уголовного судопроизводства, нарушил процессуальные обязанности, предусмотренные Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Налицо уголовно - процессуальные отношения, поэтому логично обращаться к мерам процессуального принуждения. Ответственность за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрена ст. 117 данного Кодекса. Таким образом, поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленных процессуальными нормами обязанностей в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Киряша В.Н. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Киряша В.Н. состава административного правонарушения. С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 20 декабря 2011 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Киряша Виктора Николаевича оставить без изменения, а протест прокурора г. Верхняя Пышма без удовлетворения. Судья В.А. Лукьянец