Дело № 12-116/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 10 января 2012 г.
Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Вадима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 13 декабря 2011 г., которым
Гаврилову Вадиму Сергеевичу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Гаврилов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> он управлял автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гаврилов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем, но при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признавал. В постановлении написано признавал, но это не так. Считает, что и акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, по мнению суда, состояние опьянения, составлен с нарушением требований, предъявляемым к составлению актов. Указание же на критерии, которым отвечает человек, находящийся в таком состоянии, не является доказательством, того, что он находился в состоянии опьянения. В деле отсутствуют реальное подтверждение его опьянения, даже при наличии признания им вины он не совершал данного правонарушения, так как не находился в состоянии опьянения. Выпитая таблетка «Редуксина» или «Синупрета», так как он проходит курс лечения, могла показать наличие лекарства в организме, но после ее принятия он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Гаврилов В.С. доводы жалобы поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи он управлял автомобилем «Тойота Марк 2». На <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД и попросили проехать с ними в отделение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В отделение он дышал в алкотектор, но он не срабатывал. Перед этим выпил валерьянку, так как поругался со своей девушкой. При составлении протокола об административном правонарушении он вину не признавал, но сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, заставили написать объяснение. В судебном заседании у мирового судьи также вину не признавал, судья не правильно написала. Ранее сотрудников ГИБДД не знал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гаврилова В.С., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Гаврилов В.С. был отстранен от управления автомобилем в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 321 мг/л. Гаврилов В.С. указал, что с результатами освидетельствования частично согласен.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, были составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подпись и данные. Гаврилов В.С. подписал протоколы без каких - либо замечаний.
Как следует из рапортов сотрудников ГИБДД г. ФИО1 ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ими, в ходе несения службы на <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Марк2» государственный регистрационный знак №. От водителя автомобиля, Гаврилова В.С. исходил резкий запах алкоголя. Гаврилов В.С. был освидетельствован при помощи алкотектора, показания прибора составили 0, 323 мг/л. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Из объяснения Гаврилова В.С., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 бутылки пива и ДД.ММ.ГГГГ поехал с <адрес> до дома, был остановлен сотрудниками ГИБДД и был отправлен на медицинское освидетельствование.
В соответствии с объяснением ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они были приглашены в ГИБДД в качестве понятых, в их присутствии водитель продул прибор контроля трезвости, показания прибора составили 0, 321 мг/л.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гаврилова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Гаврилова В.С. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что при задержании у Гаврилова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.
В связи с наличием признаков опьянения, Гаврилову В.С. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Проведенным в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых освидетельствованием установлено, что Гаврилов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Гаврилов В.С. результаты освидетельствования не оспаривал, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями ФИО6, ФИО7
Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подписи и данные. При составлении протоколов и акта освидетельствования Гаврилов В.С., какие - либо замечания к их содержанию не предъявлял.
Учитывая изложенное, доводы Гаврилова В.С. о том, что акт освидетельствования был составлен с процессуальными нарушениями, не нашли своего подтверждения.
Сам Гаврилов В.С. на момент составления протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не отрицал, в объяснениях собственноручно указал, что употреблял спиртные напитки. Гаврилов В.С. в силу возраста и жизненного опыта не мог не понимать, что, указывая, что он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, он фактически признает вину во вменяемом правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Гаврилову В.С. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Гаврилова В.С.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 13 декабря 2011 г., которым Гаврилову Вадиму Сергеевичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.
Судья В.А. Лукьянец