Дело 12-2/12                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма            21 февраля 2012 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, Герасимова Николая Владимировича на постановление мирового судьи участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 11 октября 2011 г., которым

Герасимову Николаю Владимировичу, <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 11 октября 2011 г., Герасимов Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в дежурной части МВД России по г. Ураю, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Герасимов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении административного протокола инспектором ГИБДД, без проверки документов был неверно указан субъект правонарушения, в связи, с чем произошла судебная ошибка и непричастное лицо привлечено к административной ответственности. Он при составлении протокола не присутствовал, соответственно он не знал о возбуждении в отношении него дела, не знал в чем он обвиняется, был лишен права на ознакомление с материалами дела, не смог дать пояснения по делу, представить доказательства своей невиновности, было нарушено его право на защиту, он не смог заявить ходатайство об истребовании доказательств, фиксации доказательств, отводы инспекторам ДПС, воспользоваться помощью защитника, реализовать иные права гарантированные Конституцией РФ, федеральным законодательством, ведомственными приказами МВД РФ. Помимо этого неизвестным лицом от его имени совершены записи в протоколах: «Отказ от подписи» почерком, который ему не принадлежит, в связи, с чем протокол не имеет юридической силы.

При составлении протокола не установлена личность привлекаемого к ответственности лица. Действия сотрудников ГИБДД сопровождались множественными нарушениями административного регламента МВД РФ.

Обжалуемое постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения мотивировано противоречивыми доказательствами, не отвечающих требованиям разумности, допустимости, законности и относительности: протоколом об административном правонарушении где нет его подписей и объяснений; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где выявлены признаки алкогольного опьянения без клинических симптомов у лица, которое управляло транспортным средством и называлось чужими данными, при этом его личность каким-либо документом не удостоверена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым от управления транспортным средством было отстранено неизвестное лицо; протоколом о задержании транспортного средства по аналогичным основаниям; рапортом сотрудника ИДПС без указания фамилии, от какого числа неизвестно, мировому судье не направлялось и не истребовалось; объяснениями понятых по аналогичным основаниям. Мировой судья обосновал свои выводы показаниями сотрудника ИДПС по г. Урай, без указания фамилии и объяснениями понятых, которые в свою очередь являются без информативными относительно совершения административного правонарушения кем-либо, поскольку в постановлении не указано их содержание и соответственно правовая оценка, в связи, с чем на каком основании сделан вывод о причастности заявителя к данному правонарушению, абсолютно неясно.

Мировой судья рассматривающий дело ненадлежащим образом известил его о рассмотрении дела в суде, повестку он не получал, в суд не вызывался, что является грубым нарушением его прав на защиту.

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Герасимова Н.В., Рожин Д.И., жалобу Герасимова поддержал, суду пояснил, что в отношении Герасимова не доказано событие административного правонарушения. Как видно из материалов дела и его объяснений в суде, при задержании сотрудниками ГИБДД, правонарушителя не установлена его личность.

Кроме того в деле имеется ходатайство Герасимова Н.В. о рассмотрении данного административного материала по его месту жительства, без подписи. Данный документ фальсифицирован, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право, заявит такое ходатайство, это его право. Если такое ходатайство не подписано, значит, данное лицо не заявляло такое ходатайство. Так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлялось, мировой судья вынесший постановление по делу пропустил срок привлечения данного лица к административной ответственности.

Герасимов Н.В. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №. Данные его паспорта совпадают с данными паспорта указанного в протоколе об административном правонарушении. Однако в городе Урае он никогда не был, 20.07.2011г. его автомобиль находился на станции тех обслуживания в г. Екатеринбурге, он физически не мог передвигаться на данном автомобиле. Свой автомобиль, он никому не давал, паспорт у него никто не брал, он его не терял. Каким образом инспекторы ГИБДД г. Урая могли составить на него и его машину протокол, он не знает, просит производство по делу прекратить.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающий в <адрес>, имеющий паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №. Был задержан на <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Герасимов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в дежурной части МВД по г. Ураю. От подписи и дачи объяснения Герасимов отказался в присутствии понятых: ФИО11 и ФИО12

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.В. был отстранен от управления автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Герасимова Н.В. явился запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Герасимов Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 11).

Согласно протокола о задержании транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак № в3 часа 50 минут был задержан инспекторами ГИБДД г. Урая за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Герасимовым Николаем Владимировичем (л.д. 12).

Все приведенные протоколы составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подпись и данные. Герасимов Н.В. в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколах.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день инспектором ГИБДД ФИО10 было составлено постановление о превышении скорости водителем Герасимовым В.Н., управляющим автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №. При составлении административного материала выяснилось, что у данного водителя имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. После отстранения от управления данного гражданина, проследовали в дежурную часть ОВД г. Урая, где данному водителю было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых, а также подписывать административный материал, ставить подписи и давать объяснения он отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. На данного водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15).

В соответствии с объяснениями понятых ФИО11, ФИО12, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в здание ОВД г. Урая, в качестве понятых. В их присутствии работники ГИБДД предложили гражданину Герасимову Н.В. пройти освидетельствование на приборе алкотектор PRO - 100, на что он ответил отказом. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Также Герасимов Н.В. отказался от объяснения. Данному гражданину были зачитаны его права и обязанности (13-14).

       В связи с выдвинутой версией Герасимова Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Урае был задержан не он, а кто-то другой, судом был сделан запрос в ОВД г. Урая, о взятии объяснений с работников полиции, задерживавших правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте была выслана фотография Герасимова Н.В. для его опознания.

Согласно объяснения лейтенанта полиции инспектора ОВ ДПС ГБДД по <адрес> ФИО7, который в силу своего служебного положения осведомлен об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ФИО9 несли службу по линии ГБДД по месту дислокации <адрес>. В ночное время по радиостанции они услышали от второго наряда в составе лейтенанта ФИО8 и старшего лейтенанта ФИО10 о том, что им нужна помощь на <адрес> на стоянке возле магазина <данные изъяты>». Подъехав на служебном автомобиле к указанному месту, он увидел, что рядом с патрульным автомобилем ДПС стоит автомобиль «Мазда 3». Инспектор ФИО8 пытался успокоить девушку, как позже выяснилось ФИО15. Сзади него находился, ранее ему незнакомый Герасимов Н.В. Неожиданно ФИО16 укусила ФИО17 за левое предплечье и оторвала погон на форменной рубашке. Подбежав к ним, он оттащил Герасимова. В это время подъехали к месту происшествия сотрудники отдела. Задержанные были доставлены в отдел. Он в присутствии понятых, составил административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на Герасимова Н.В. Личность водителя Герасимова Н.В. была установлена по паспорту гражданина РФ, водительское удостоверение он не предъявлял. Ключи от автомобиля «Мазда 3» девушка пассажир ФИО18 выбросила. На балансе в ГБДД отсутствует эвакуатор в связи, с чем автомобиль нарушителя эвакуировать не представилось возможным, и он остался на месте происшествия. На фотографии присланной по электронной почте изображен Герасимов Н.В., который участвовал в выше описанных им событиях, в отношении которого им составлялся административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 87).

Инспекторы: ФИО9, ФИО10, ФИО8 дали аналогичные объяснения.

Согласно имеющейся телефонограммы понятые: ФИО11, ФИО12 в суд приехать не согласились из-за дальнего расстояния, попросили рассмотреть дело в их отсутствие, показания свои подтвердили в полном объеме, просят их огласить (л.д. 46).

В судебном заседании обозревалась видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле экипажа инспекторов: ФИО8 и ФИО10 На экране монитора, в процессе просмотра видеозаписи идет изображение дороги, в темное время суток из салона, движущегося автомобиля. В правом верхнем углу отображается время записи: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ впереди появились фары встречного автомобиля. По мере приближения автомобиля сработал радар превышения скорости, прозвучал звуковой сигнал. Слышен голос сидящего в автомобиле о необходимости задержания правонарушителя. Автомобиль, из которого ведется видеосъемка, разворачивается на 180 градусов и начинает преследование автомобиля правонарушителя. Через некоторое время впереди появляются задние фонари автомобиля. Преследующий автомобиль начинает «моргать» фарами, из громкоговорителя доносятся слова «водитель автомобиля Мазда № прижмитесь правее, остановитесь. ДД.ММ.ГГГГ преследуемый автомобиль, снизив скорость, поворачивает налево, подрезая преследуемый автомобиль и паркуется рядом с другими автомобилями. Из преследуемого автомобиля выходят люди в форменной одежде, производят задержание водителя. Данный водитель в профиль полностью соответствует профилю Герасимова Н.В. Голос данного водителя полностью соответствует тембру голоса Герасимова Н.В. В действия работников полиции постоянно вмешивается девушка - пассажир, пытаясь освободить водителя преследуемого автомобиля, все они удаляются с поля зрения видеорегистратора. ДД.ММ.ГГГГ слышен голос, передающий информацию по рации другим экипажам о том, что данному экипажу срочно требуется помощь.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Герасимова Н.В. повестка о явке в суд для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией листа из журнала исходящей корреспонденции, однако Герасимов Н.В. в суд не явился, конверт о получении повестки поздним числом суду не представил, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Герасимова Н.В., его защитника, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Герасимова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями инспекторов: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8; показаниями понятых: ФИО11, ФИО12

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОР ГИБДД <адрес> был выявлен Герасимов Н.В., который управлял автомобилем, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Герасимов Н.В. находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с тем, что Герасимов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Герасимова Н.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил дорожного движения. Пройти медицинское освидетельствование Герасимов Н.В. отказался.

Утверждение Герасимова Н.В. о том, что протокол об административной правонарушений и другие протоколы были составлены в его отсутствие, он на своем автомобиле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был, является неубедительным.

Прежде всего, в протоколе об административном правонарушении указаны личные данные Герасимова Н.В., данные его паспорта, данные его автомобиля, в том числе государственного регистрационного знака. Суд считает, что все эти данные не могли быть сообщены иным лицом, представлен автомобиль такой же марки, с таким же номером, представлен паспорт на имя Герасимова, с идентичными номерами.

В материалах дела также имеются объяснения четырех сотрудников полиции о том, что именно он совершил данное правонарушение. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись сделанная из патрульного автомобиля в соответствии, с которой объяснения инспекторов полностью совпадают с теми событиями, которые запечатлены на этой видеозаписи. Данная видеозапись подтверждает объективность показаний сотрудников полиции. Задержанный водитель на видеозаписи в профиль полностью соответствует Герасимову Н.В. Голос водителя с видеозаписи соответствует тембру голоса Герасимова Н.В.

Предоставленная ксерокопия заказ-наряда на ремонт автомобиля сама по себе еще не является доказательством того, что данный автомобиль не эксплуатировался Герасимовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, пригласить в суд работников автосервиса Герасимов не пожелал.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах, рапортах, показаниях инспектора ГИБДД, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора сотрудниками ГИБДД не установлены, какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в незаконном привлечении Герасимова Н.В. к административной ответственности не усматривается.

В деле имеется ходатайство от имени Герасимова Н.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, не подписанное Герасимовым Н.В., что влечет за собой недействительность данного ходатайства, однако определение мирового судьи о направлении дела по месту жительства Герасимова Н.В. никем не обжаловано, а, следовательно, является действующим. Поскольку Герасимов Н.В. не обжаловал данное определение, следует считать, что он с ним согласился. Герасимов Н.В. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. Срок привлечения Герасимова Н.В. к административной ответственности не истек, так как постановление о привлечении Герасимова Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в течении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Герасимову Н.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности Герасимова Н.В. Герасимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан за превышение скорости, за что был оштрафован на 100 рублей.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 11 октября 2011 г., которым Герасимову Николаю Владимировичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                В.А. Лукьянец