Дело № 12-7/12                                                                                           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма        24 февраля 2012 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брусницына Леонида Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 11 октября 2011 г., которым

Брусницыну Леониду Вячеславовичу <данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Брусницын Л.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем «Деу Эсперо» государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил требование 1.3, 9.1 Правил дорожного движения российской Федерации.

Брусницын Л.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает, постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрено. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

              В судебном заседании Брусницын Л.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Дэо Эспера», в автомобиле находились его жена и двое детей. На 41 км. автодороги Волгоград - Сызрань, на повороте в д. <адрес> на него был составлен административный протокол за то, что он пересек сплошную линию разметки. Не отрицает, что совершил данное правонарушение, но считает, что совершил его в условиях крайней необходимости. Он догонял фуру, за ней шел джип, встречных машин не было, джип обогнал фуру, затем он сам обогнал фуру и стал двигаться за джипом. В это время джип стал тормозить, он тоже стал тормозить, но понимал, что расстояние маленькое и он не успеет затормозить, совершит столкновение с джипом. Джип стал двигаться вправо, а он влево, сделал это непреднамеренно, чтобы избежать столкновение. К мировому судье его не вызывали, повесток он не получал, дело рассмотрели в его отсутствие, в связи чем он был лишен возможности объяснить произошедшее, предъявить запись с регистратора.

              Защитник Бауэр В.В. суду показал, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Телефонограмма составлена ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления дела в суд. Свидетель ФИО7 утверждает, что извещала Брусницына о необходимости явки за 1 - 2 дня до судебного заседания. В телефонограмме не указано место и время ее составления. Брусницын В.В. утверждает, что по будням ни его, ни кого - либо еще дома не бывает, поэтому о месте и времени судебного заседания передать ему никто не мог.

              Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает помощником мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма. При поступлении дела в суд лицу, привлекаемому к административной ответственности, направляется повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела. Кроме того, обычно за 1 - 2 дня до судебного заседания, она или секретарь судебного заседания, обзванивает лиц, привлекаемых к административной ответственности, и дополнительно извещает их о необходимости явки в суд. ДД.ММ.ГГГГ она с рабочего телефона позвонила на стационарный телефон Брусницына, указанный в материалах дела, и известила его о месте и времени судебного заседания. Звонок мог быть сделан ею в рабочее время с 08 по 17 часов. После этого, ею была составлена телефонограмма, в которой достоверно отражены все обстоятельства извещения Брусницына.

              Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Брусницына Л.В., его защитника Бауэр В.В., свидетеля ФИО6 суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брусницын Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, нарушил п 1.3, 9.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем «Дэу Эсперо» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и при этом пересек линию разметки 1.1. Брусницын Л.В. в объяснениях указал, что уходя от столкновения с впереди идущим автомобилем, резко затормозил, выехал на полосу встречного движения и сразу вернулся обратно.

       Из представленных на диске фотографий видно, как автомобиль «Дэу Эсперо» государственный регистрационный знак № продолжительное время движется по встречной полосе движения, нарушая сплошную линию разметки, после чего возвращается на ранее занимаемую полосу.

       В ходе судебного разбирательства мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Брусницына Л.В. повестка о явке в суд для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией листа из журнала исходящей корреспонденции, однако Брусницын Л.В. в суд не явился, конверт о получении повестки поздним числом суду не представил, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Сам Брусницын Л.В. не отрицает, что допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Пояснил, что сделал это вынуждено, идущий впереди автомобиль начал притормаживать, из - за маленькой дистанции между машинами он не успевал затормозить и выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы Брусницына Л.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения являются неубедительными и опровергаются фотографиями, имеющимися на диске.

В рассматриваемых фотографиях, находящийся впереди автомобиль расположен значительно правее автомобиля Брусницына, что позволяло ему двигаться по своей полосе движения. Скорее всего, данное поведение Брусницына было вызвано обгоном грузового автомобиля в зоне сплошной линии разметки.

Кроме того версия Брусницына Л.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения, не оправдывает его как водителя нарушившего правила дорожного движения. Прежде чем совершать обгон любого транспортного средства, тем более грузового автомобиля с полуприцепом, полностью закрывающего обзор, водитель обязан убедиться в безопасности такого маневра, принять все меры к недопущению аварии. Если обзор затруднен, отказаться от такого обгона. В этом случае Брусницын Л.В., перевозя в автомобиле 2 несовершеннолетних детей и жену, рискуя их жизнью и здоровьем, неоправданно рискованно, стал обгонять грузовой автомобиль вместе с впередиидущим джипом, тем самым сознательно создал аварийную ситуацию, так как должен был двигаться «вслепую». Созданную им же аварийную ситуацию, стал устранять, нарушая при этом Правила дорожного движения РФ.

          Утверждение Брусницына Л.В. о том, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, суд находит необоснованным.

          В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, которая пояснила, что извещала Брусницына Л.В. о месте и времени судебного заседания. Какой - либо заинтересованности данного свидетеля в незаконном привлечении Брусницына Л.В. к административной ответственности не усматривается. Кроме того, о явке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 2 г. Верхняя Пышма Брусницын Л.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается ксерокопией журнала почтовых направлений.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Брусницына Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание Брусницыну Л.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 11 октября 2011 г., которым Брусницыну Леониду Вячеславовичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Брусницына Леонида Вячеславовича без удовлетворения.

Судья                            В.А. Лукьянец