Дело № 12-48/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма                         16 мая 2012 г.

Судья Верхнепышминского городского суда Лукьянец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зворыгина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 04 апреля 2012 г., которым

Зворыгину Александру Анатольевичу<данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Зворыгин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, являясь водителем мотоцикла «М 72 М» государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Зворыгин А.А. считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Доказательств, подтверждающих получение информации о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. Выводы суда о его виновности, не соответствуют действительности.

В судебном заседании Зворыгин А.А. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой, около дома <адрес>. Транспортным средством он не управлял, он хотел закатить мотоцикл за ограду, чтобы его не украли. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Прав на управление транспортными средствами при себе у него не было, они находились в гараже. Его спросили выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал, но транспортным средством не управлял. После этого, его препроводили в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД стали составлять протокол об административном правонарушении, он написал замечания в протоколе и подписался под замечаниями. Но в материалах дела этого протокола нет. Больше при нем никаких процессуальных документов не составлялось. Понятых ни на месте задержания, ни на месте составления протокола не было. По данному факту он обратился с жалобой в прокуратуру г. Верхняя Пышма, но ответа на жалобу пока не получил. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование и он согласился. В медицинском учреждении у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он и не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но транспортным средством он не управлял.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зворыгин А.А., управляя транспортным средством мотоциклом М 72 М государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, не связанность речи, неустойчивость позы) чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Зворыгин А.А. был отстранен от управления мотоциклом м 72 М государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследование не проводилось в связи с отказом Зворыгина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не связанность речи, неустойчивость позы, освидетельствование Зворыгина А.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Все приведенные протоколы составлены в присутствии понятых, в протоколах имеются их подпись и данные. Зворыгин А.А. от подписи в протоколах отказался.

В соответствии с рапортами инспекторов ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Верхнепышмински» ФИО4, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ими был остановлен мотоцикл М 72 М государственный регистрационный знак № под управлением Зворыгина А.А. У водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, также у него отсутствовали документы - водительское удостоверение, паспорт. Зворыгину А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование он тоже отказался. В присутствии двух понятых от дачи объяснения и подписи в протоколах отказался (л.д. 8-9).

Согласно объяснениям ФИО5, ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых работниками ГИБДД, в их присутствии Зворыгин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дачи объяснений и подписи в протоколах.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7, который подтвердил сведения, изложенные в рапорте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Зворыгина А.А., суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Зворыгина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями ФИО5, ФИО6 показаниями свидетеля ФИО7

Доводы Зворыгина А.А. о том, что он не управлял мотоциклом и при составлении документов отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела, показаниями сотрудника ГИБДД.

В протоколах имеются подписи понятых их данные. Также наличие понятых и факт управления Зворыгина А.А. транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО7 Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах, рапортах, показаниях инспектора ГИБДД, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора сотрудниками ГИБДД не установлены, какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не указывал, что не управлял мотоциклом, отказался от дачи объяснений и подписи в протоколах. Данная версия у него появилась только при рассмотрении жалобы.

Утверждение Зворыгина А.А. о том, что при нем составлялся другой протокол об административном правонарушении, в котором он написал объяснения, а все другие протоколы составлялись в его отсутствие, ничем не подтверждены. Кроме того данные протоколы имеют порядковый номер и при их переписывании, проводится соответствующая пороверка.

Доводы Зворыгина А.А. о том, что дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, не нашли своего подтверждения.

           В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из журнала почтовых направлений (л.д. 27), повестка о необходимости явки в судебное заседание на 04 апреля 2012 г. была своевременно направлена Зворыгину А.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Зворгынина А.А. о дате и времени рассмотрения дела, он обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

В тоже время суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Учитывая, что Зворыгин А.А. ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым снизить ему наказание до 1 года 8 месяцев.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 04 апреля 2012 г., которым Зворыгину Александру Анатольевичу назначено наказание за свершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, изменить.

          Снизить назначенное Зворыгину Александру Анатольевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев.

          В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Зворыгина Александра Анатольевича без удовлетворения.

Судья                  В.А. Лукьянец