Дело № 5- 76/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Верхняя Пышма 12 октября 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., (адрес суда г. Верхняя Пышма ул. Ленина 50), рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парфеновой Елены Владимировны05 №
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Парфенова Е.В. управляя автомобилем «Опель Корса» № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на наезд пешехода, в результате чего пешеходу ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО3 вину признала. Суду показала, что 05 августа 2010 года, вечером, она двигалась по ул. Уральских Рабочих в левом ряду от ул. Ленина. На пешеходном переходе она увидела двоих детей, переходящих проезжую часть, снизила скорость, пропустила пешеходов и продолжила дальше. В этот момент она почувствовала удар о кузов автомобиля. Остановив автомашину, вышла и увидела, что на дороге лежит девочка. До столкновения пешехода она не видела. Она вызвала «скорую помощь», девочку увезли в больницу. У потерпевшей была повреждена челюсть, рваная рана предплечья. Автомобилю причинены технические повреждения. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на места дорожно - транспортного происшествия, составили схему, взяли с нее объяснения. Авария произошла потому что она была невнимательна к дорожной обстановке и не видела девочку, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Кроме того, у правой обочине дороги, за 2 метра до пешеходного перехода, был припаркован автомобиль Газель. Он ограничивал обзор, что не позволило заметить пешехода. В тот же вечер она разговаривала с лечащим врачом девочки, приезжала к ней в больницу, интересовалась ее здоровьем. Когда девочку выписали, она предложила ее опекуну материальную помощь в размере 5 000 рублей, но опекун отказалась.
Законный представитель ФИО3 ФИО7 суду показала, что о случившемся ей стало известно 05 августа около 21 часа. Она в это время находилась в стационаре ОДГБ № 1 с другим ребенком. Ей позвонила сестра и сообщила, что прибежала подруга ФИО3 и сказала, что последнюю сбил автомобиль. Она узнала, что ФИО3 находится в больнице, затем ее доставили в ДГБ № 9. На следующий день в больнице она узнала, что у ФИО3 подозрение на перелом бедра, рваная рана предплечья, сотрясение мозга. Затем диагностировали перелом челюсти. В больнице ребенок находился около трех недель. В настоящее время ФИО8 продолжает лечение. Об обстоятельствах ДТП Лена ничего не помнит. Первое время Парфенова Е.В. помогала, интересовалась здоровьем ребенка. После того, как Лену выписали, она звонила Парфеновой Е.В., но никакой реакции от нее не было.
Кроме признания Парфеновой Е.В. своей вины, его вина объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парфенова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Е.В. управляя автомобилем «Опель Корса» № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на нее, в результате чего пешеходу ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью.
Из рапорта сотрудника ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма следует, что № Парфенова Е.В. допустила наезд на пешехода ФИО3 2000 года рождения, переходившую проезжую часть справа по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу причинены травмы: рваная рана правого предплечья, перелом левого предплечья.
Из протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 05 августа 2010 года следует, что местом дорожно - транспортного происшествия является ул. Уральских рабочих, 50 г. Верхняя Пышма. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, дорожное покрытие сухое, для двух направлений. Место наезда находится в 3,2 метра до края проезжей части, справа по ходу осмотра и 3, 9 м. до знака 5.19.2, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16. Автомобиль «Опель Корса» № расположен на проезжей части справа по ходу осмотра, от передней части до угла дома № 50 ул. Уральских Рабочих 12, 8 м., от передней до края дороги 3, 1 м., от задней 3,3 м.
В схеме к протоколу осмотра места происшествия указано, что место наезда находится в 3,2 метра до края проезжей части, справа по ходу осмотра и 3, 9 м. до знака 5.19.2, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16. Автомобиль «Опель Корса» № расположен на проезжей части справа по ходу осмотра, от передней части до угла дома № 50 ул. Уральских Рабочих 12, 8 м., от передней до края дороги 3, 1 м., от задней 3,3 м.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица управляет транспортным средством № 234 у Парфеновой Е.В. состояние опьянения не установлено.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что у автомобиля «Опель Корса» № повреждено лако-красочное покрытие на переднем бампере справа, лако - красочное покрытие на переднем правом крыле, разрушено правое зеркало заднего вида.
Как следует из объяснения Парфеновой Е.В., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, 05 августа 2010 года она двигалась на своем автомобиле по <адрес> по левому ряду. В автомобиле находилась одна. Впереди, по пешеходному переходу, перебегали дорогу двое детей, их она пропустила. Третьего ребенка, бежавшего за ними, она не увидела. Произошел удар. Проехав немного, она остановилась. Когда подошла к месту происшествия, то увидела, что сбит ребенок. Дети перебегали дорогу справа по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из объяснения ФИО3, взятых в присутствии законного представителя, следует, что, о том, что с ней произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Как оказалась в больнице не знает. Со слов мамы знает, что ее сбила машина.
Согласно объяснения ФИО4, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и она предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, она является опекуном ФИО3 В настоящее время она проживает с тетей ФИО5, тат как она находится в больнице на стационарном лечении. 05 августа 2010 года ей позвонила сестра и сообщила, что Лену сбила машина. На следующий день она поехала в ДМБ №, где, в челюстно - лицевой хирургии находилась Лена.
Из заключения эксперта №, следует, что у ФИО3 обнаружена сочетанная травма в виде перелома нижней челюсти слева, рваной раны правого предплечья. Указанные повреждения могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с критериями приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что Парфенова Е.В. в нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на по <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд критически относится к пояснениям Парфеновой Е.В. о том, что у пешеходного перехода был припаркован автомобиль, из-за которого она могла не увидеть пешехода. При составлении схемы места дорожно - транспортного происшествия, при дачи объяснений сотрудникам ГИБДД Парфенова Е.В. никогда не указывала на данные обстоятельства. Данная версия была выдвинута ей только при рассмотрении дела судом.
Суд квалифицирует действия Парфеновой Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Парфеновой Е.В, тяжесть совершенного правонарушения, наступивших последствий. Парфенова Е.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению ущерба.
В то же время, учитывая, что Парфенова Е.В. допустила грубейшее нарушение Правил дорожного движения, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, должных выводов о необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения не сделала, суд полагает необходимым назначить Парфеновой Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Парфенову Елену Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 суток через Верхнепышминский городской суд, а лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со момента получения постановления.
Судья Д.А. Герасименко
Постановление вступило в законную силу «____» _________________________________
В соответствии со ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 30 - дневный срок со дня вступления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.