определение от 03.11.11 о возврате дела по ст.6.3 КоАП РФ в отношении Елькиной С.В.



                Дело № 5-103/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года                          г. Верхняя Пышма                                                                                            

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина «Кировский» ООО «ЛЕВ» Елькиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Елькина С.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании магазина «Кировский» (<адрес>) ООО «ЛЕВ» обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечена сохранность этикеток с тары поставщика до окончания срока годности продуктов (сыр Кастелло Дана Бри с голубой плесенью, шпикачки Москворецкие в/с), на этикетке на фасованный товар (филе куриное, пицца с ветчиной, сыр Кастелло Дана Бри с голубой плесенью) отсутствуют сроки годности, наименование производителя, что является нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела                      об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, вменяя Елькиной С.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие виновные действия (бездействие) допущены привлекаемым к административной ответственности должностным лицом, какие конкретно служебные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило привлекаемое к административной ответственности должностное лицо, повлекшие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусматривает более строгое наказание.

Указанные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении от 17 октября 2011 года и материалы административного расследования должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 17 октября 2011 года и материалы административного расследования об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина «Кировский» ООО «ЛЕВ» Елькиной С.В., возвратить главному государственному санитарному врачу по городу Верхняя Пышма и городу Среднеуральск ФИО5 для устранения недостатков.

Определение изготовлено печатным способом.

Судья                                                                                                                        А.В. Карплюк