Дело № 5-92/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г.Верхняя Пышма Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Халилова Дениса Ринатовича <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ИП Халилов Д.Р. осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без лицензии, когда такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах. В период проведенной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора № св-7712-рпр от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности со стороны ИП Халилов Д.Р. при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов системы газопотребления, расположенных в <адрес>, установлено, что ИП Халилов Д.Р. эксплуатирует две автоматические газовые котельные, газорегуляторный пункт и наружные газопроводы, которые относятся к взрывопожароопасным объектам и входят в состав системы газопотребления, зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство №) для отопления административного здания и отдельно стоящего складского помещения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной проверки установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта. Таким образом, ИП Халилов Д.Р. осуществлял деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, когда такая лицензия обязательна, чем нарушил требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Халилов Д.Р., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитник Халилов Р.А в судебном заседании пояснил, что Халилов Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признает. Индивидуальный предприниматель действительно эксплуатирует две автоматические газовые котельные, газорегуляторный пункт и наружные газопроводы, расположенные по <адрес> Лицензии на эксплуатацию этих взрывопожароопасных производственных объектов у ИП Халилов Д.Р. нет, так как последний полагал, что достаточно наличия такой лицензии у ОАО «Свердловскоблгаз», с которым заключен договор на обслуживание указанного газового хозяйства. Сейчас ИП Халилов Д.Р. принимаются меры по устранению выявленных нарушений закона и эти взрывопожароопасные объекты будут переданы на баланс ОАО «Свердловскоблгаз», у которого имеется необходимая лицензия. Просит сурово не наказывать Халилова Д.Р. Государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка в отношении ИП Халилов Д.Р., в ходе которой был установлен факт эксплуатации двух автоматических газовых котельных, газорегуляторного пункта и наружных газопроводов без лицензии на эксплуатацию этих взрывопожароопасных производственных объектов, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ИП Халилов Д.Р. действительно заключен договор с ОАО «Свердловскоблгаз» на обслуживание, ремонт и аварийное прикрытие объектов газового хозяйства. Но наличие у обслуживающей организации лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не освобождает от обязанности получить такую лицензию лицо, эксплуатирующее эти объекты. Такой лицензии у ИП Халилов Д.Р. нет, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 подтвердила в суде показания специалиста ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период проведенной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора № св-7712-рпр от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности со стороны ИП Халилов Д.Р. при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов системы газопотребления, расположенных в <адрес>, установлено, что ИП Халилов Д.Р. эксплуатирует две автоматические газовые котельные, газорегуляторный пункт и наружные газопроводы, которые относятся к взрывопожароопасным объектам и входят в состав системы газопотребления, зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство № для отопления административного здания и отдельно стоящего складского помещения. В соответствии с требованиями ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной проверки установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта. Таким образом, ИП Халилов Д.Р. осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, когда такая лицензия обязательна. Нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Копия протокола Халилову Д.Р. вручена (л.д. 4-5). Аналогичные сведения содержатся в акте проверки №, предписании № об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора при проведении проверки предприятия ИП Халилов Д.Р. по соблюдению требований промышленной безопасности и требований Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (л.д. 8-9, 10-11). Согласно копиям свидетельств о регистрации Халилову Д.Р. принадлежат на праве собственности складские помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 13-16). Как следует из копии свидетельства о регистрации №, ИП Халилов Д.Р. эксплуатируется опасный производственный объект - система газопотребления предприятия №, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ИП Халилов Д.Р. заключен с ОАО «Свердловскоблгаз» договор № об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию объектов газового хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Халилов Д.Р. обратился в ОАО «Свердловскоблгаз» с просьбой принять на баланс газопровод высокого, низкого давления и ГРПШ-400, находящиеся в <адрес>. В соответствии с ответом ОАО «Свердловскоблгаз» №, решение по указанному обращению может быть принято только после предоставления ИП Халилов Д.Р. копии Свидетельства о государственной регистрации газопровода высокого и низкого давления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Суд, заслушав защитника, специалистов, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Таким образом, установлено, что в нарушение указанных требований ИП Халилов Д.Р. осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по эксплуатации опасных производственных объектов системы газопотребления - двух автоматических газовых котельных, газорегуляторного пункта и наружных газопроводов, расположенных в <адрес>, в отсутствие обязательной для такого вида деятельности лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении нарушений, копиями свидетельства о регистрации опасного производственного объекта № ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ИП Халилов Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО «Свердловскоблгаз» № ДД.ММ.ГГГГ, показаниями защитника Халилова Р.А, специалистов ФИО3, ФИО4 Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину индивидуального предпринимателя Халилова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, когда такая лицензия обязательна, доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Халилова Д.Р. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении и принятие мер по устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Халилову Д.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Халилова Дениса Ринатовича <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 6671290250, КПП 667101001, УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора), счет № 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 49811690040040000140, ОКАТО 65401000000. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса. На постановление может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Карплюк