Дело № 5-90/11                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года                         г.Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области А.В. Карплюк, рассмотрев, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мезенцева Евгения Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Е.И., являясь должностным лицом - <данные изъяты> допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при следующих обстоятельствах.

В период проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске проверки с 22 по ДД.ММ.ГГГГ при исследовании горячей воды в жилом <адрес> в <адрес> обнаружено, что температура горячей воды в месте водоразбора (жилая <адрес>) составила 33 °С при допустимом уровне 60-75 °С, установленном п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а качество горячей воды не соответствует санитарным требованиям по органолептическим и химическим показателям - содержание железа в точке водоразбора (<адрес>) составило 0,56 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, содержание сероводорода составило 0,012 мг/дм3 при норме 0,003 мг/дм3, мутность составила 2,1 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3.

Таким образом, ФИО1 - начальник производственного отдела управляющей компании ООО «Сити-Сервис», осуществляющей эксплуатацию сетей горячего водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> и подачу горячей воды его жителям, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, предусмотренные пунктом 6 раздела II должностной инструкции начальника производственного отдела, утвержденной директором ООО «Сити-Сервис», и не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества к местам водоразбора в указанном жилом доме, чем нарушил требования п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В судебном заседании Мезенцев Е.И. вину в совершении правонарушения полностью признал и показал, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет эксплуатацию сетей горячего водоснабжения жилого <адрес> <адрес> <адрес> и несет ответственность за подачу его жителям горячей воды надлежащего качества, а он, как начальник производственного отдела, отвечает за своевременную и качественную поставку коммунальных услуг, в том числе горячей воды, населению. Пояснил, что понижение температуры горячей воды и ее несоответствие санитарным требованиям по органолептическим и химическим показателям связано со значительным снижением циркуляции горячей воды по внутридомовым сетям в летний период, когда отключено отопление, изношенностью жилого фонда и тупиковым расположением данного дома. Для обеспечения надлежащего качества воды ООО «Сити-Сервис» производит промывку коммунальных сетей и дренирование, один раз в месяц осуществляют плановый отбор воды и проверку ее качества. Полагает, что принятые меры оказались недостаточными для обеспечения надлежащего температурного режима и качества горячей воды в указанном доме. В настоящее время выявленные нарушения устранены и горячая вода в указанном жилом доме соответствует требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Ведущий специалист территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске ФИО2 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Суду показала, что ООО «Сити-Сервис» несет ответственность за поставку жителям <адрес> <адрес> коммунальных услуг надлежащего качества, однако не обеспечило соответствующие требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов температуру и качество горячей воды по органолептическим и химическим показателям, что было установлено при отборе проб воды в месте водоразбора - <адрес>. Ответственность за это в соответствии со своими служебными обязанностями несет <данные изъяты> Мезенцев Е.И. В настоящее время выявленные нарушения устранены, температура и качество горячей воды в местах водоразбора в жилом доме по указанному адресу соответствует санитарным требованиям.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске ФИО3 сведения, изложенные в протоколе, также подтвердила и пояснила, что в ходе проверки, проведенной по жалобе жителей <адрес> <адрес>, была зафиксирована температура горячей воды в месте водоразбора 33 °С при допустимом уровне 60-75 °С, а качество горячей воды не соответствовало санитарным требованиям по органолептическим и химическим показателям по содержанию железа, сероводорода и мутности. За подачу горячей воды надлежащего качества в данном доме отвечает ООО «Сити-Сервис», которым не было принято необходимых мер по обеспечению должного температурного режима горячей воды и содержанию в ней железа, сероводорода, мутности. В соответствии с должностной инструкцией, начальник производственного отдела Мезенцев Е.И. несет ответственность за своевременную и качественную поставку коммунальных услуг, в том числе горячей воды, населению. В настоящее время, температура горячей воды и ее качество в указанном жилом доме соответствует требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании жалобы жильцов <адрес> <адрес> на неудовлетворительное качество и низкую температуру горячей воды в жилом доме проведены исследования температуры по указанному адресу (протокол лабораторных исследований температуры горячей воды № ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> <адрес>»). Температура горячей воды на вводе в жилой дом по <адрес>, составила 34 °С, в месте водоразбора (жилая <адрес>) составила 33 °С при допустимом уровне 60-75 °С, установленном п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Качество горячей воды не соответствует санитарным требованиям по органолептическим и химическим показателям - содержание железа в точке водоразбора (<адрес>) составило 0,56 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, содержание сероводорода составило 0,012 мг/дм3 при норме 0,003 мг/дм3, мутность составила 2,1 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3. Таким образом, не обеспечивается подача горячей воды надлежащего качества к местам водоразбора в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года      № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных сетей питьевого водоснабжения». Вина должностного лица <данные изъяты> Мезенцева Е.И. выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Сити-Сервис», с которой должностное лицо было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе рассмотрения представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были отобраны проба горячей воды № по <адрес>, (ввод в дом) и проба № по <адрес> По результатам испытаний установлено, что проба № не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателю температура воды 33 °С при допустимом уровне 60-75 °С и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 - содержание железа составило 0,56 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, содержание сероводорода составило 0,012 мг/дм3 при норме 0,003 мг/дм3, мутность составила 2,1 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3 (л.д. 16).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из копии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> следует, что она просит назначить проверку качества горячей воды в районе <адрес>, так как с начала подачи горячей воды из крана течет желтая жидкость температурой 40-45 °С (л.д. 11).

Согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО «Сити-Сервис» (л.д. 30).

В соответствии с приказом директора ООО «Сити-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, Мезенцев Е.И. принят на работу в ООО «Сити-Сервис» на должность <данные изъяты>

Из пункта 6 раздела II должностной инструкции начальника производственного отдела, утвержденной директором ООО «Сити-Сервис», следует, что <данные изъяты> отвечает за своевременную и качественную поставку коммунальных услуг населению. Мезенцев Е.И. ознакомлен с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, специалистов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» следует, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, в том числе в питьевой воде содержание железа не должно превышать 0,3 мг/л. Из п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 следует, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 данного пункта, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, в том числе мутность воды не должна превышать 1,5 мг/л, содержание сероводорода в ней не должно превышать 0,003 мг/л.

Таким образом, установлено, что в нарушение указанных требований <данные изъяты> Мезенцев Е.И. ненадлежащим образом исполнил свою должностную обязанность по своевременной и качественной поставке коммунальных услуг населению и допустил подачу горячей воды ненадлежащего качества в месте водоразбора <адрес> в <адрес> - температурой 33 °С при допустимом уровне 60-75 °C, с содержанием железа 0,56 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, содержанием сероводорода 0,012 мг/дм3 при норме 0,003 мг/дм3 и мутностью 2,1 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются протоколом рассмотрения представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ООО «Сити-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника производственного отдела ООО «Сити-Сервис», показаниями ФИО1, специалистов ФИО2, ФИО3

Обстоятельств, препятствующих Мезенцеву Е.И. должным образом осуществлять возложенные на него обязанности, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Мезенцева Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Мезенцева Е.И., тяжесть совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Мезенцев Е.И., ранее привлекавшийся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вновь совершил аналогичное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание Мезенцевым Е.И. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, устранение допущенных нарушений.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Мезенцеву Е.И. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать должностное лицо - начальника производственного отдела ООО «Сити-Сервис» Мезенцева Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 6670083677, КПП 667001001, УФК по Свердловской области (Уральское управление Роспотребнадзора по СО), счет         № 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга, БИК 046577001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 65420000000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             А.В. Карплюк